DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı -------arasında ------------- kredi sözleşmesi imzalandığı, şirket yetkilisi ve---------------borçlu ve müteselsil-kefil olarak sözleşmeyi imzaladığı, borçluların sözleşme hükümlerine uymayarak tümü muaccel hale gelen borçlarını müvekkili ----gönderilen ------ rağmen ödemeyerek ihlal ettikleri, borçlulara ------------------- keşide edildiği ve borçlarını ödemelerinin bildirildiği, borçlarının tamamını ödemedikleri, ihtarname ekindeki tebliğ şerhleri uyarınca ilgililerin kredi...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/630 KARAR NO : 2022/739
DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı -------arasında ------------- kredi sözleşmesi imzalandığı, şirket yetkilisi ve---------------borçlu ve müteselsil-kefil olarak sözleşmeyi imzaladığı, borçluların sözleşme hükümlerine uymayarak tümü muaccel hale gelen borçlarını müvekkili ----gönderilen ------ rağmen ödemeyerek ihlal ettikleri, borçlulara ------------------- keşide edildiği ve borçlarını ödemelerinin bildirildiği, borçlarının tamamını ödemedikleri, ihtarname ekindeki tebliğ şerhleri uyarınca ilgililerin kredi sözleşmesindeki ve ----- adresine ihtarname gönderildiğinin ve tebliğ edildiği, ----- toplam alacağın tahsilini teminen ------sayılı dosyasından ilamsız takibe geçildiği, borçluya ödeme emriyle birlikte dayanak belge suretlerinin gönderildiği, borçlunun tüm borca ve ferilerine itiraz ettiğini; ----------- uyarınca davalı borçlu ile anlaşılamadığı, anlaşma olmaması nedeniyle itirazın iptali davası açılmak zorunda kalındığı, borçlunun itirazlarının hiçbir haklı ve hukuki dayanağı olmadığı, itirazları kabul etmedikleri, davalı ile müvekkili banka arasında imzalanan -------Sözleşmesinin Muacceliyet ve Temerrüt Halleri ile Uygulanacak Gecikme Faizi Oranı başlıklı 10.5 maddesinde; ".------------- borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan ---------- uygulanan en yüksek cari fazi oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder..." hükmü yer aldığı,----------- uyarınca ----- kaynaklanan alacaklarına uygulanan temerrüt faizi oranı takip tarihinde yıllık %54 (%27x2) olarak belirlendiği, davalıların faize yönelik itirazlarının bir geçerliliği bulunmadığını; ------- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine takip tarihi itibariyle ------- kadar itirazlarının iptali ile takibin devamını, davalının % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya herhangi bir cevap vermediği, davayı inkar ettiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanmış olan ----- kaynaklı başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı yanca davalı aleyhinde------------ tarihinde icra takibine girişilmiş, davalının ----- itiraz dilekçesi ile duran takibin devamını sağlamak amacı ile eldeki iş bu dava---------- açılmıştır. Yapılan incelemede davacı ----- borçlusu dava dışı şirket arasında ---------- -------- imz...