DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ------. ile müvekkili olan banka ----imzalandığını, diğer davalı---- bu sözleşmelere müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, müvekkili olan banka tarafından bu sözleşme gereği adı geçen borçlulara krediler kullandırdığını, fakat davalı /takip borçluları sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemediklerini, bu nedenle müvekkili tarafından borçlulara ödeme yapması için ---- gönderildiğini, buna rağmen borçlunun ödeme yapmaması üzerine haklı olarak ---- dosyasından ilamsız takibe geçilerek davalı/takip borçluları...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/510 KARAR NO : 2022/364
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ------. ile müvekkili olan banka ----imzalandığını, diğer davalı---- bu sözleşmelere müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, müvekkili olan banka tarafından bu sözleşme gereği adı geçen borçlulara krediler kullandırdığını, fakat davalı /takip borçluları sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemediklerini, bu nedenle müvekkili tarafından borçlulara ödeme yapması için ---- gönderildiğini, buna rağmen borçlunun ödeme yapmaması üzerine haklı olarak ---- dosyasından ilamsız takibe geçilerek davalı/takip borçluları aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini ancak borçlular vekilinin borca itirazı neticesinde icra takibinin durduğunu, davalı borçlularla imzalanan--- Sözleşmesi gereğince, banka kayıtlarının kesin delil olarak kabul edildiğini, banka kayıtlarında yapılacak Bilirkişi incelemesinde de alacağın sabit olduğu ve itirazın haksız olduğunun ortaya çıkacağını tüm bu nedenlerle ---------- ------ sonra alacağın ---- tamamından-------- ----- sorumlu olmak kaydıyla tahsil tarihine kadar işleyecek faiziyle birlikte tahsilinin temini için borçlunun itirazının iptali ve takibin devamına, borçlulara %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı yükletilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı --- yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçeleri tebliğ edilmiş olup, davalılar davaya karşı cevap dilekçesi vermemişler ancak davalılar------- duruşmada davacı tarafça açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce; -------- kayıtları------ üzerinden celp edilerek incelenmiş, bankacı bilirkişiden hüküm kurmaya ve denetime elverişli rapor alınarak taraflara tebliğ edilmiştir. Dava; --------- ----sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası,--- konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir ------davasıdır. Yargılama usulü bakımından ----tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Borçlu cevap dilekçesinde itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir. Celp ve tetkik edilen ----davacı takip alacaklısı tarafından ---- takip talebi ile davalı takip borçluları hakkınd...