DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında ticari krediye ilişkin sözleşme imzalandığını, ancak kullanılan kredilerin ödenmediğini, ihtarnamede verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine---Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, borçlu tarafından yapılan haksız itiraz ile icra takibinin durduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının--Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline ve takibin takip talebindeki şartlarla ve tahsil edilmemiş olan...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/752 Esas KARAR NO : 2022/376
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında ticari krediye ilişkin sözleşme imzalandığını, ancak kullanılan kredilerin ödenmediğini, ihtarnamede verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine---Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, borçlu tarafından yapılan haksız itiraz ile icra takibinin durduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının--Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline ve takibin takip talebindeki şartlarla ve tahsil edilmemiş olan alacak yönünden devamına, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Davalı -- tarihli beyan dilekçesinde özetle; Aleyhine -- Sayılı dosyasından yapılan takibe ve borca itirazlarını geri aldığını ve takibi, borcu takip talebindeki şartlarla kabul ettiğini, bu nedenle aleyhine açılan takibin kesinleştiğini, itirazın iptali için açılan bu davanın konusu kalmadığını, herhangi bir yargılama gideri talebi olmadığını, konusu kalmayan davada hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesini, tarafların talepleri doğrultusunda masraf ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmesini, bakiye harcın ve dosyaya yatırılan gider avansının alacaklıya iadesini talep etmiştir. Davacı vekili -- tarihli celsede alınan beyanında aynen; Borçlu itirazını geri aldığı için dava konusuz kalmıştır, icra inkar tazminatı yönününden, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden karşı taraftan herhangi bir talebimiz bulunmamaktadır, ayrıca arabuluculuk görüşmelerine davalı taraf katılmamıştır bu sebeple arabuluculuk ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ederiz, dava konusuz kalmıştır, demiştir. Deliller Tarafların --sorguları dosya arasına alınmıştır. Davalı ...---dosya arasına alınmıştır. -- esas sayılı dosyasının uyap kayıtları dosyamız arasına alınmıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava itirazın iptali davasıdır. Tüm dosya kapsamından, her ne kadar davacı tarafça itirazın iptali talepli dava açılmış ise de, davalı tarafından dosyaya 09/02/2022 tarihinde sunulan beyan dilekçesi ile -- sayılı dosyasından yapılan takibe ve borca itirazlarını geri aldığını ve takibi ve borcu takip talebindeki şartlarla kabul ettiğini beyan ettiği, yine aynı tarihte icra dosyasına da itirazı geri aldığından bahisle beyan dilekçesi s...