DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 11/04/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkili ile davalı arasında bir takım kitapların satışının gerçekleştirildiğini, satışı yapan ve teslimi gerçekleştirilen kitaplara ilişkin olarak 4 adet fatura karşılığı toplam 21.731,25 TL bedelli faturalara ilişkin kitapların satışının gerçekleştirildiğini, faturaların davalılara teslim edildiğini, teslimin tam olarak gerçekleştirildiğini, davalı tarafça bir kısım ürünler iade edilerek 15.255 TL iade faturası düzenlenerek müvekkili şirkete gönderildiğini, ancak davalı tarafın tüm yazılı ve sözlü beyanlarına rağmen bakiye fatura bedeli olan 16.882,50 TL alacağı ödemekten imtina ettiğini, ödenmeyen faturalar için...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/346 Esas KARAR NO : 2022/210 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... -TC ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 11/04/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkili ile davalı arasında bir takım kitapların satışının gerçekleştirildiğini, satışı yapan ve teslimi gerçekleştirilen kitaplara ilişkin olarak 4 adet fatura karşılığı toplam 21.731,25 TL bedelli faturalara ilişkin kitapların satışının gerçekleştirildiğini, faturaların davalılara teslim edildiğini, teslimin tam olarak gerçekleştirildiğini, davalı tarafça bir kısım ürünler iade edilerek 15.255 TL iade faturası düzenlenerek müvekkili şirkete gönderildiğini, ancak davalı tarafın tüm yazılı ve sözlü beyanlarına rağmen bakiye fatura bedeli olan 16.882,50 TL alacağı ödemekten imtina ettiğini, ödenmeyen faturalar için Ankara... Müdürlüğünün 2020/10160 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın haksız bir şekilde itiraz üzerine icra takibi durduğundan arabuluculuğa başvurduklarına, bundan bir sonuç alamadıklarını, buna göre itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini , yargılama gideri ve vekalet ücretini davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı taraf sadece faturaya dayanarak davalı müvekkilinin borçlu olduğunu iddia ettiğini faturanın tek başına akit ifasını gösteren bir belge niteliğinde olmadığını, faturayı tanzim eden ve alan kimse arasında borç ilişkisinin bulunmadığı hallerde faturanın hukuki bir sonuç doğurmasının mümkün olmadığını, borcun varlığını kabul etmemekle birlikte kendilerine herhangi bir faturanın tebliğ edilmediğini, faturadaki malın teslim edildiğini, davacı tarafın ispat etmesi gerektiğini, faturaya itiraz edilmemesinin tek başına alacağın varlığı anlamına gelmediği yönünde verilmiş olan Yargıtay emsal kararlarının bulunduğunu, buna göre faturaya süresinde itiraz edilmemesinin tek başına alacağın varlığını göstermediğini, fatura muhteviyatı malın teslim edildiğinin ispatının davacıya ait olduğunu, faturada teslim edilen kısımda müvekkilinin adı ve imzasının bulunmadığını, teslimin müvekkiline tam olarak teslim edildiğini ispatlaması gerektiğini, haksız suretle açılan bu davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere davacı tarafın kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini savunmuştur. Dosya arasında bulunan Ostim Vergi Dairesi Müdürlüğünün 12/08/2021 tarihli cevabi yazısında; Davalı ...'ın tacir olup işletme hesabına göre defter tuttuğu bildirilmiştir....