DAVA : İtirazın İptali ( Site Yönetim Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 21/03/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili davacı şirket ... Gayrimenkul Yönetim Ve Hizmetleri A.Ş. ile davalı ... arasında ... adresinde bulunan binaya ait toplamda 155 adet bağımsız bölümden müteşekkil ... Sitesi'nde bulunan ortak alan, açık ve kapalı otopark, bahçe, sosyal tesisler ve ortak mahallerden oluşan toplu yapının tüm iç ve dış mekan temizliğinin, site güvenliğinin, site yönetiminin, muhasebe defterlerinin tutulması ve aidat tahsilatlarının yapılması, site hizmetlerinin aksamaması için gerekli önlemleri alarak bir hizmet sözleşmesi yapılmış olduğunu. Müvekkil ile davalı arasında imzalanan işbu sözleşme yönetim hizmetleri, muhasebe...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/614 Esas KARAR NO : 2022/153
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali ( Site Yönetim Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 21/03/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili davacı şirket ... Gayrimenkul Yönetim Ve Hizmetleri A.Ş. ile davalı ... arasında ... adresinde bulunan binaya ait toplamda 155 adet bağımsız bölümden müteşekkil ... Sitesi'nde bulunan ortak alan, açık ve kapalı otopark, bahçe, sosyal tesisler ve ortak mahallerden oluşan toplu yapının tüm iç ve dış mekan temizliğinin, site güvenliğinin, site yönetiminin, muhasebe defterlerinin tutulması ve aidat tahsilatlarının yapılması, site hizmetlerinin aksamaması için gerekli önlemleri alarak bir hizmet sözleşmesi yapılmış olduğunu. Müvekkil ile davalı arasında imzalanan işbu sözleşme yönetim hizmetleri, muhasebe hizmetleri, takip hizmetleri, temizlik hizmetleri, peyzaj bakım hizmetleri, güvenlik ve teknik hizmetler olmak üzere 7 ana başlıkta ifade edildiğini toplam 50.252,00 TL davalı taraftan sözleşme bedeli ve ödemelere ilişkin alacaklı olduğunu,Müvekkil ile davalı arasında 30.06.2020 tarihinde ... adresinde bulunan binaya ait daha önceden yapılan hizmet alım sözleşmesi karşılıklı olarak fesih edilmiş, olup fesih sözleşmesinde 30.06.2020 tarihinde müvekkil ...'un ... A.Ş'den KDV dahil 27.435,00 TL alacağı; ...nden ise 37.403,00 TL alacağı bulunduğu taraflarca imza altına alınmış olduğunu Yine fesih sözleşmesinde ... bu borcu 20.07.2020, 20.08.2020 ve 20.09.2020 tarihlerinde olmak üzere toplam 3 eşit taksitte ödeyeceğini taahhüt etmiş fakat müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı ... hakkında Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2021/5304 esas sayılı icra dosyasından dolayı toplam 44.868,42 TL alacak üzerinden icra takibi başlattıklarını davalı tarafın haksız şekilde icra takibine itiraz ettiğini icra takibinin durduğunu arabuluculağa başvurduklarını sonuç alamadıklarını buna göre 37.403,00 TL alacaklarına ilişkin icra dosyasına itirazın iptali ile takibin devamına davalı tarafın %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Görev itirazında bulunduklarını 634 sayılı Kat mülkiyeti kanundan kaynaklandığından davanın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğini mahkeme aksi kanaatte ise dava ticari dava olmadığından Ticaret Mahkemesinin görev alanına girmediğinden genel görevli mahkemenin uyuşmazlığın çözümünde görevli olmadığının açıklanan sebeplerle davanın görev yönün...