DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 03/01/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; ; Davacı banka olarak ... İklimlendirme Şti'ye ticari iş niteliğinde Genel Kredi Sözleşmesince kredi kullandırdıklarını, müteselsil kefil davalı ... tarafından diğer dava dışı... ile sözleşmeyi kefil olarak imzaladıklarını, eş muvafakatının mevcut olduğunu, borçların vadesinin gelmesine rağmen kredinin ödenmediğini, davalı borçluya kat ihtarnamesinin 07/09/2019 tarihinde gönderildiğini, borç ödenmemesi üzerine Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2020/7751 esas sayılı dosyasından toplam 262.363,62.TL üzerinden icra takibi başlattıklarını, takibe haksız şekilde itiraz edilmesi üzerine takip durduğundan buna göre itirazın iptali ile...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/142 Esas KARAR NO : 2021/908 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... -TC ... ....
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 03/01/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; ; Davacı banka olarak ... İklimlendirme Şti'ye ticari iş niteliğinde Genel Kredi Sözleşmesince kredi kullandırdıklarını, müteselsil kefil davalı ... tarafından diğer dava dışı... ile sözleşmeyi kefil olarak imzaladıklarını, eş muvafakatının mevcut olduğunu, borçların vadesinin gelmesine rağmen kredinin ödenmediğini, davalı borçluya kat ihtarnamesinin 07/09/2019 tarihinde gönderildiğini, borç ödenmemesi üzerine Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2020/7751 esas sayılı dosyasından toplam 262.363,62.TL üzerinden icra takibi başlattıklarını, takibe haksız şekilde itiraz edilmesi üzerine takip durduğundan buna göre itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya bankacı bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 14/11/2021 tarihli raporda, Dosya kapsamında bulunan belge ve bilgilerin incelenmesi sonucunda, tespit, değerlendirme ve açıklamalar uyarınca, hukuki takdirin Mahkemeye ait olmak üzere; Taraflar arasındaki Sözleşmenin ve kefaletin mevzuata uygun, olarak tesis edildiğini, bunun yanısıra kat ihtarnamesine rağmen borç ödenmemiş olduğundan, TBK. madde 586/1 uyarınca kefiller hakkında icra takibi yapılmasının şartlarının oluştuğunu, yapılan hesaplamada; asıl alacak 216.561,77 TL olarak belirlenmiş olduğundan, davacının bu kaleme ilişkin talebinin (Talep: 239.318,90) 22.757,13 TL lik kısmının yerinde olmadığını, buna karşın, işlemiş faiz 34.035,91 TL ve BSMV 1.701,79 TL olarak hesaplanmakla birlikte, davacı talebi daha düşük olduğundan, talepte belirtilen 20.642,80 ve 1.646,92 TLnin dikkate alınması gerektiğini, takibin, 216.561,77.TL asıl alacak, 20.642,80.TL işlemiş akdi faiz, 1.646,92.TL faizin %5 BSMV'si ile 755,00.TL ihtiyati haciz dava masrafı olmak üzere toplam 239.606,49.-TL tutarlar üzerinden yürütülmesinin uygun olacağını, takipte belirtilen yıllık % 19,50 oranındaki temerrüt faizinin, kredinin fiili kullandırım faizinin yıllık % 16,00 ve takip tarihindeki benzer kredilere uygulanan faizin 14,50 olduğunu, dikkate alındığında uygun olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DE...