DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylem Yangın Kaynaklı Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 04/04/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı elektrik dağıtım şirketinin sorumlu bulunduğu ... adresinde bulunun sigortalı iş yerinde meydana gelen ani voltaj değişimi ve dalgalanması sonucu sigortalı cihazında oluşan hasar için ödenen 2.906,96.TL tazminatın davalı elektrik dağıtım şirketinden rücu edilmesi amacıyla Ankara ... Müdürlüğünün 2020/8767 Esas sayılı icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın haksız şeklide itiraz etmesi nedeniyle duran icra takibinin iptali ile takibin devamına, davalının %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/206 Esas - 2022/190 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/206 Esas KARAR NO : 2022/190
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI : ... DAVALI ...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylem Yangın Kaynaklı Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 04/04/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı elektrik dağıtım şirketinin sorumlu bulunduğu ... adresinde bulunun sigortalı iş yerinde meydana gelen ani voltaj değişimi ve dalgalanması sonucu sigortalı cihazında oluşan hasar için ödenen 2.906,96.TL tazminatın davalı elektrik dağıtım şirketinden rücu edilmesi amacıyla Ankara ... Müdürlüğünün 2020/8767 Esas sayılı icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın haksız şeklide itiraz etmesi nedeniyle duran icra takibinin iptali ile takibin devamına, davalının %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Klima sisteminin arızalanmasından müvekkili şirketin bir eylemi yada kusurlu hizmetinin sebebiyet vermediğini, ilgili bölgede şirketlerince tespit edilmiş bir gerilim dalgalanmasının mevcut olmadığını, davaya k onu zararın müvekkili şirketin kusurundan kaynaklanmadığını, aynı bölgede başka benzer abonelerde şikayet veya ihbar olmadığını, açılan davanın bu şekilde kabulünün mümkün olmadığını, hizmet kalitesi yönetmeliğinin 26. Maddesinin 1.2.6. Ve 7. Fıkralarına göre zararın ortaya çıktığı tarihten itibaren 10 iş günü içerisinde talep de bulunabileceğini, böyle bir talep de bulunulmadığını, müvekkili şirket bünyesinde tutulan resmi kayıtlara göre dava konusunu etkileyen voltaj dalgalanmasının bulunmadığını, belirtilen nedenlerde haksız şekilde açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Elektrik - Elektronik Yüksek Mühendisi ...ile Sigortacılık Hesap Uzmanı ... 'a tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından düzenlenen 25/10/2021 tarihli raporda, Takdiri Mahkemeye ait olmak üzere, dosya içerisinde bulunan belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Dava dışı şirketin VRF Sisteminde oluşan arızayla ilgili olarak eksper raporu bulunduğunu, eksper raporunda VRF Sistemindeki kompresör ve fan motoru arızası olduğunu, şirketin mağazasında başka bir yerden arızalı olan zemin kata söz konusu parçaların monte edildiğinin belirtildiğini, arızanın davalı dağıtım şirketinin elektrik şebekesinden kaynaklandığının belirtildiğini, dava konusu adrese ait arıza ve voltaj dalgalanmasını gösteren tabloda, hasar gördüğü belirtilen VRF sisteminin 13/12/2019 tarihinde hiçbir arıza kaydı veya voltaj dalgalanmasının bulunmadığını, gerilim değişikliklerinden dava konusu VRF sistemlerinin etkilenebileceğini, an...