Şikayet edilen şirketin ihlal oluşturabilecek eylemlerinin tespit edilmesi karşısında, 4054 sayılı kanun'un 9/3. maddesi uyarınca görüş bildirilmesi suretiyle sürecin sonlandırılamayacağı açık olduğundan, davacı şirketin iddiaları ile ilgili olarak yapılan ön araştırma sırasında elde edilen deliller doğrultusunda araştırmanın genişletilmesi suretiyle elde edilecek bilgi, belge ve deliller ışığında değerlendirilmesi suretiyle her türlü şüpheden uzak bir şekilde açıklığa kavuşturulması için soruşturma açılması gerektiği hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2008/3117 K. 2011/5424 T. 30.11.2011 REKABETE AYKIRI EYLEM SORUŞTURMA AÇILMASI ŞİKAYET EDİLEN ŞİRKETİN İHLAL OLUŞTURABİLECEK EYLEMLERİNİN TESPİT EDİLMESİ KARŞISINDA, 4054 SAYILI KANUN'UN 9/3. MADDESİ UYARINCA GÖRÜŞ BİLDİRİLMESİ SURETİYLE SÜRECİN SONLANDIRILAMAYACAĞI AÇIK OLDUĞUNDAN, DAVACI ŞİRKETİN İDDİALARI İLE İLGİLİ OLARAK YAPILAN ÖN ARAŞTIRMA SIRASINDA ELDE EDİLEN DELİLLER DOĞRULTUSUNDA ARAŞTIRMANIN GENİŞLETİLMESİ SURETİYLE ELDE EDİLECEK BİLGİ, BELGE VE DELİLLER IŞIĞINDA DEĞERLENDİRİLMESİ SURETİYLE HER TÜRLÜ ŞÜPHEDEN UZAK BİR ŞEKİLDE AÇIKLIĞA KAVUŞTURULMASI İÇİN SORUŞTURMA AÇILMASI GEREKTİĞİ HAKKINDA. 4054/md. 1 , 3 , 4 , 6 , 9 , 41 , 43 , 44 , 45 , 46 , 47 İstemin Özeti : ... Savunmanın Özeti: Kurul'un şikayet edilen ... A.Ş hakkında hakim durum tespitine ilişkin değerlendirmesinde herhangi bir eksikliğin söz konusu olmadığı, söz konusu teşebbüsün ilgili pazarda hakim durumda bulunup bulunmadığı hususunun; teşebbüsün pazar payı, alıcıların alternatif temin kaynakları, pazara giriş engelleri, potansiyel rekabetin varlığı, alıcıların gücü, 3M'in marka bilinirliği ve buna bağlı olarak müşterilerin 3M'e bağımlılığı gibi faktörler ışığında ayrıntılı olarak değerlendirildiği, yapılan değerlendirme neticesinde 3M'in hakim durumda bulunduğu tespitini yapmanın mümkün olmadığı, 4054 sayılı Kanun'un 9. maddesinin Kurul'un teşebbüslere görüşlerini iletilebileceği üç farklı durumun öngörüldüğü, birincisinde; anılan maddenin 1. fıkrasında Kurul'un soruşturma aşaması sonrasında, nihai kararında ihlal tespitinde bulunması halinde, rekabetin tesisi ve ihlalden önceki durumun korunması için yerine getirilmesi ya da kaçınılması gereken davranışların bildirilmesini düzenlendiği, ikincisinde; maddenin 4. fıkrasında, Kurul'un nihai kararı alana kadar alacağı geçici tedbirlerin düzenlendiği, üçüncü olarak ise maddenin 3. fıkrasında yer alan Kurul tarafından birinci fıkraya göre bir karar verilmeden önce yapılacağı ve bildirim kapsamında teşebbüs ya da teşebbüs birliklerine ihlale ne şekilde son vereceklerinin bildirileceğinin düzenlendiği, bu fıkrada düzenlenen bildirimin esasında 1. fıkrada olduğu gibi kesin bir ihlal tespitine bağlı olarak yapılan bir bildirimden ziyade ihlal niteliğini haiz olabilecek uygulamalara son verdirilmesi amacını taşıyan bir tavsiye görüşü olarak yorumlanması gerektiği, bu çerçevede 4054 sayılı Kanun'un 9/3. maddesine göre ön araştırma öncesi, sonrası ve hatta nihai karar verilinceye kadar soruşturma sürecinde bildirim yapılabileceği, 4054 sayılı Kanun kapsamında ihlal teşkil edebilecek nitelikteki uygulamalara son verilmesinin tek yolunun soruşturma müessesesi olmadığı, gerekli görülmesi halinde Kurul'un Kanun'un 9. maddesi kapsamında görüş bildirerek uygulamalara son verilmesine yönelik uyarıda bulunmasının mümkün olduğu, dava konusu olayda da Kurul'un bu yöntemin benimsenerek ilgili teşebbüsün uygulamalarından kaçınmaması halinde soruşturma açılacağı uyarısında bulunulduğu ileri sürülerek davanın reddi gerektiğ...