Şirketin iddiaları ile ilgili olarak yapılan önaraştırma sırasında elde edilen deliller çerçevesinde eylemlerin rekabet ihlali içerip içermediğinin, elde edilecek yeni bilgi, belge ve deliller ışığında, her türlü şüpheden uzak bir şekilde değerlendirilmesine imkan vermek adına soruşturma açılması gerekirken, önaraştırma raporunda belirtilen hususlar göz ardı edilerek soruşturma açılmasına gerek bulunmadığı yolunda verilen rekabet kurulu kararında hukuka uygunluk bulunmadığı hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2008/3070 K. 2013/982 T. 20.3.2013 REKABET KURULU KARARI ÖNARAŞTIRMA RAPORU REKABET İHLALİ İÇEREN EYLEM ŞİRKETİN İDDİALARI İLE İLGİLİ OLARAK YAPILAN ÖNARAŞTIRMA SIRASINDA ELDE EDİLEN DELİLLER ÇERÇEVESİNDE EYLEMLERİN REKABET İHLALİ İÇERİP İÇERMEDİĞİNİN, ELDE EDİLECEK YENİ BİLGİ, BELGE VE DELİLLER IŞIĞINDA, HER TÜRLÜ ŞÜPHEDEN UZAK BİR ŞEKİLDE DEĞERLENDİRİLMESİNE İMKAN VERMEK ADINA SORUŞTURMA AÇILMASI GEREKİRKEN, ÖNARAŞTIRMA RAPORUNDA BELİRTİLEN HUSUSLAR GÖZ ARDI EDİLEREK SORUŞTURMA AÇILMASINA GEREK BULUNMADIĞI YOLUNDA VERİLEN REKABET KURULU KARARINDA HUKUKA UYGUNLUK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 4054/md. 6 , 40 İstemin Özeti: Danıştay Onüçüncü Dairesinin 31/03/2008 günlü, E:2006/2308, K:2008/3417 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması, davacı tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: 4054 sayılı Kanun'un 6.maddesinin metni ve gerekçesinden; maddenin ikinci fıkrasında sayılan hallerin örnek olarak verildiği ve hakim durumun kötüye kullanılmasına ilişkin eylemlerin bu örneklerle sınırlı olmadığı, hâkim durumun kötüye kullanılıp kullanılmadığının incelenebilmesi için, şikâyetin maddede sayılan kötüye kullanma halleri arasında bulunması yönünde bir zorunluluk bulunmadığı; 4054 sayılı Yasa uyarınca, ihbar ve şikayet başvurularında ileri sürülen iddia ve deliller ile re'sen araştırma sonucunda elde edilen bilgi ve bulguların noksan olduğu ve dolayısıyla önaraştırmaya konu edilen olayın soruşturma açılmasına gerek bulunmadığı yönünde kesin bir kanaate ulaşmaya yetecek ölçüde aydınlatılmadığı hallerde Kurulca soruşturma açılmasına karar verilerek yapılacak değerlendirmenin nihai kararla sonuçlandırılması gerektiği; somut olayda, davacı şirketin arka arkaya yaptığı dört başvuruya T? tarafından hiç bir suretle cevap verilmemesi ve ihtarname söz konusu olunca detaylı bilgi istenilmesi suretiyle cevap verilmesi durumunun; sürecin uzamasında, T??un başvurulara gerektiği gibi, zamanında cevap vermemesinin etkili olduğunu gösterdiği; davacı şirketin başvurularında var olduğu ileri sürülen eksikliklerin ve taleplerinde yaptığı değişikliklerin, fiyat teklifi ve gerekli bilginin verilmesinin gecikmesinde ne derece etkili olduğunun bu konuya ilişkin olarak yapılacak detaylı ve teknik bir inceleme ile ortaya konulacağı; ayrıca, önaraştıma raporunda belirtildiği üzere, T?'un bir başka şirkete, davacı şirketten farklı olarak hizmet sunup sunmadığı, bir başka ifadeyle 4054 sayılı Kanunun 6.maddesi kapsamında aynı nitelikteki alıcılara hizmet sunumu noktasında ayrımcılık yapıp yapmadığı hususunda yeterli bilginin edinilemediği anlaşıldığından, davacı şirketin iddiaları ile ilgili olarak yapılan önaraştırma sırasında elde edilen deliller çerçevesinde eylemlerin rekabet ihlali içerip içermediğinin, elde edilecek yeni bilgi, belge ve deliller ışığında, her türlü şüpheden uzak bir şekilde değerlendirilmesine imkan vermek adına soruşturma açılması ge...