Önaraştırma sürecinde elde edilen belgelerin, yapılacak soruşturma sürecinde elde edilecek bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirildiğinde rekabete aykırı uygulamaların bulunup bulunmadığının tümüyle açıklığa kavuşacağı sonucuna ulaşıldığından, rekabeti sınırlayıcı eyleme yönelik olan iddialar hakkında soruşturma açılmayarak, yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan şikayetin reddine karar verilmesi yönünde alınan rekabet kurulu kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.
Danıştay 13. Daire E. 2007/5106 K. 2009/9394 T. 26.10.2009 HAKİM DURUMUN KÖTÜYE KULLANILMASI REKABETE AYKIRI UYGULAMA HİDROJEN PEROKSİT İHALESİ ÖNARAŞTIRMA SÜRECİNDE ELDE EDİLEN BELGELERİN, YAPILACAK SORUŞTURMA SÜRECİNDE ELDE EDİLECEK BİLGİ VE BELGELERLE BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLDİĞİNDE REKABETE AYKIRI UYGULAMALARIN BULUNUP BULUNMADIĞININ TÜMÜYLE AÇIKLIĞA KAVUŞACAĞI SONUCUNA ULAŞILDIĞINDAN, REKABETİ SINIRLAYICI EYLEME YÖNELİK OLAN İDDİALAR HAKKINDA SORUŞTURMA AÇILMAYARAK, YETERLİ İNCELEME VE ARAŞTIRMA YAPILMADAN ŞİKAYETİN REDDİNE KARAR VERİLMESİ YÖNÜNDE ALINAN REKABET KURULU KARARINDA HUKUKA UYARLIK GÖRÜLMEMİŞTİR. 4054/md. 4 , 9 , 27 İstemin Özeti: E... Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından, H... alımı için düzenlenen ihalelerde H... Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile A... Kimya Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin zımni bir anlaşma içinde olduğu ve bu nedenle ihalelerin öncesinde yüksek fiyatların oluştuğu, öte yandan söz konusu ürünün satıcısı konumundaki H... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin eşit durumdaki alıcılara farklı şartlarla satış yaparak hakim durumunu kötüye kullandığı belirtilerek, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 4. ve 6. maddeleri kapsamında yapılan şikayetin reddine ilişkin Rekabet Kurulu'nun 20.12.2006 tarih ve 06-92/1172-350 sayılı kararının; Kurum tarafından elde edilen belgelerden, söz konusu şirketlerin 4054 sayılı Kanun'un 4. maddesine aykırı davrandıklarının saptandığı, rakip şirketlerin birbirlerine piyasa fiyatının çok altında mal satmalarının, ihalede anlaşma içinde olduklarına karine teşkil ettiği, H... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin hakim durumda olmadığı tespitinin hatalı yapıldığı, gerçekte bu şirketin Türkiye'de kurulu H... kapasitesinin %57'sine değil, %71,69'una sahip olduğu, A? A.Ş.'nin üretime ara verdiği dönemlerde ise bu pazar payının %100'lere çıktığı, 2006 yılında fiyat ayrımı yapılıp yapılmadığının tespitinde, 2005 yılı satış fiyatlarının örnek alınarak karşılaştırma yapılmasının hatalı olduğu ileri sürülerek iptali istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Şikayete konu hususlarla ilgili olarak öncelikle önaraştırma yapıldığı, davacı iddialarının tüm yönleriyle incelendiği, elde edilen belgelerin bir anlaşmanın varlığını ortaya koymadığı, davacının incelemenin eksik yapıldığı iddiasının gerçeği yansıtmadığı, pazar paylarının şirketlerin satışları dikkate alınarak yapıldığı, bu rakamlara bakılarak, H... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin hakim durumda olmadığının tespit edildiği, şikayetin reddinde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı belirtilerek, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?.Düşüncesi: Dava dosyasının, mevzuat hükümleriyle birlikte incelenmesinden; HPO ürününün üreticisi şirketler tarafından rekabeti ortadan kaldırmak amacıyla aralarında anlaştıkları ve birlikte hareket ettiklerine ilişkin olarak 4054 sayılı Kanun'un 4. maddesi kapsamında soruşturma açılmasını gerektirecek nitelikte bilgi ve belgeler bulunduğu görüldüğünden, önaraştırma sürecinde elde edilen belgelerle birlikte soruşturma sür...