Esas No:2007/16096 Karar No:2010/8161
Karar Özeti
Dava konusu rekabet kurulu kararının ?inceleme ve değerlendirme? bölümünde davacı şirkete ait bazı tespit ve deliller gösterilmekle birlikte, kararın ?gerekçe ve hukuki dayanak? başlıklı bölümünde, diğer teşebbüslerin eylemlerine yer verilmesine rağmen, davacı şirketin eylemleri konusunda hiçbir bilgi ve açıklama bulunmadığı görülmüş olup, davacı şirkete verilen idari para cezasının gerekçesi ve hukuki dayanağı belirtilmeyen dava konusu rekabet kurulu kararında 4054 sayılı kanun'un 52. maddesine uyarlık bulunmadığı hakkında.
Karar Metni
Danıştay 13. Daire E. 2007/16096 K. 2010/8161 T. 30.11.2010 KURUL KARARLARINDA BULUNMASI GEREKEN HUSUSLAR DAVA KONUSU REKABET KURULU KARARININ ?İNCELEME VE DEĞERLENDİRME? BÖLÜMÜNDE DAVACI ŞİRKETE AİT BAZI TESPİT VE DELİLLER GÖSTERİLMEKLE BİRLİKTE, KARARIN ?GEREKÇE VE HUKUKİ DAYANAK? BAŞLIKLI BÖLÜMÜNDE, DİĞER TEŞEBBÜSLERİN EYLEMLERİNE YER VERİLMESİNE RAĞMEN, DAVACI ŞİRKETİN EYLEMLERİ KONUSUNDA HİÇBİR BİLGİ VE AÇIKLAMA BULUNMADIĞI GÖRÜLMÜŞ OLUP, DAVACI ŞİRKETE VERİLEN İDARİ PARA CEZASININ GEREKÇESİ VE HUKUKİ DAYANAĞI BELİRTİLMEYEN DAVA KONUSU REKABET KURULU KARARINDA 4054 SAYILI KANUN'UN 52. MADDESİNE UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 4054/md. 52 İstemin Özeti: Kimyevi gübre sektöründe faaliyet gösteren teşebbüslerin aralarında anlaşarak 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 4. maddesini ihlal ettiğinden bahisle, davacı şirkete aynı Kanun'un 16. maddesi uyarınca idari para cezası verilmesine ilişkin Rekabet Kurulu'nun 26.07.2007 tarih ve 07-62/738-266 sayılı kararının; hukuka aykırı olduğu belirtilerek iptali istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Dava konusu Rekabet Kurulu kararında davacı şirkete verilen idari para cezasının gerekçesi ve hukuki dayanağı belirtilmediğinden, Kurul kararında 4054 sayılı Kanun'un 52. maddesine uyarlık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: Dava, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 4. maddesinin ihlal edildiği gerekçesiyle davacıya para cezası verilmesine ilişkin 26.7.2007 tarih ve 07-62/738-266 sayılı Rekabet Kurulu Kararının ( davacı şirkete ilişkin kısmının ) iptali istemiyle açılmıştır. Davacı tarafça, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 52/h bendi gereğince Kurul kararlarının gerekçe ve hukuksal dayanakları içermesi gerektiği halde, dava konusu ettikleri kararın ?gerekçe ve hukuki dayanak? bölümünde şirketleri hakkında verilen cezaya ilişkin olarak hiçbir dayanak ve hukuki gerekçe gösterilmemiş olduğu, kararın bu usul eksikliği nedeniyle iptali gerektiği ileri sürülmüş ise de; kararın, davacı teşebbüsün rekabet ihlali oluşturan eylemlerinin açıklandığı ve irdelendiği bölümlerinde oluşan kanı ve bunun gerekçeleri ve hukuksal dayanakları açıklanmış olduğundan, kararın ?gerekçe ve hukuki dayanak? bölümünde bu hususlara ayrıca yer verilmemiş olması kararı hukuken sakatlayacak nitelikte görülmemiştir. Ayrıca, davacının kararın oluşumunda var olduğunu ileri sürdüğü diğer usule: ilişkin iddialar da hukuksal temelden yoksun görüldüğünden işin esasının incelemesine geçildi. 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun 1. maddesinde; bu Kanunun amacının, mal ve hizmet piyasalarındaki rekabeti engelleyici, bozucu veya kısıtlayıcı anlaşma, karar ve uygulamaları ve piyasaya hakim olan teşebbüslerin bu hakimiyetlerini kötüye kullanmalarını önlemek, bunun için g...