Rekabet kurumu'nun 21.08.2003 tarih ve 002350 sayılı işleminin sadece 12.06.2003 tarihli, 03-42/483-m sayılı rekabet kurulu kararıyla ilgili kısmı davacı şirketin menfaatini ihlÂl etmekte olup, işlemin 17.06.2003 tarihli, 03-43/485-207 sayılı rekabet kurulu kararıyla ilgili kısmı ise şirkete verilen para cezasıyla ilgili olmayıp, şirketin yöneticilerine ilişkin olduğundan, davacı şirketin menfaatini ihlÂl etmediği hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2009/7224 K. 2011/4920 T. 14.11.2011 HUKUKİ MENFAATİN VARLIĞI EHLİYET REKABET KURUMU'NUN 21.08.2003 TARİH VE 002350 SAYILI İŞLEMİNİN SADECE 12.06.2003 TARİHLİ, 03-42/483-M SAYILI REKABET KURULU KARARIYLA İLGİLİ KISMI DAVACI ŞİRKETİN MENFAATİNİ İHLÂL ETMEKTE OLUP, İŞLEMİN 17.06.2003 TARİHLİ, 03-43/485-207 SAYILI REKABET KURULU KARARIYLA İLGİLİ KISMI İSE ŞİRKETE VERİLEN PARA CEZASIYLA İLGİLİ OLMAYIP, ŞİRKETİN YÖNETİCİLERİNE İLİŞKİN OLDUĞUNDAN, DAVACI ŞİRKETİN MENFAATİNİ İHLÂL ETMEDİĞİ HAKKINDA. 2577/md. 2 İstemin Özeti: Rekabet Kurumu'nun 21.08.2003 tarih ve 002350 Sayılı işlemi ile bildirilen Rekabet Kurulu'nun 12.06.2003 tarihli, 03-42/483-M sayılı ve "17.06.2003 tarihli, 03-43/485-207 Sayılı kararlarının; soruşturma konusuna ve ilgili bölgeye ilişkin belgelerin kopyalarının uzmanlar tarafından alındığı, hatta Ege Bölgesi veya hazır beton ile ilgili olmasa da içinde Ege Bölgesi geçen belgelerin alınmasına da şirket tarafından izin verildiği, bunun dışında talep edilen ve kopya alınması uygun görülmeyen belgelerin tamamen soruşturmanın kapsamı dışında kaldığı, Kurum uzmanlarının yetki belgesinin kapsamı dışına çıkarak hukuka aykırı davrandıkları ileri sürülerek iptali istenilmektedir. Savunmanın Özeti: 24.04.2003 tarih ve 03-27/325 Sayılı Kurul kararı çerçevesinde 3.6.2003 tarihinde yerinde inceleme yapmak üzere gidilen davacı şirketten, Kurum'un yetkili raportörleri tarafından gerekli görülen bazı belgelerin fotokopilerinin istenildiği, ancak, bu belgelerin fotokopilerinin raportörlere verilmeyerek yerinde incelemenin engellendiği, davaya konu Kurul kararının hukuka uygun olduğu, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?? Düşüncesi: Dava; Rekabet Kurumu'nun 21.8.2003 tarih ve 002350 Sayılı işlemi ile bildirilen Rekabet Kurulu'nun 12.6.2003 tarihli, 03-42/483-M sayılı ve 17.6.2003 tarihli, 03-43/485-207 Sayılı kararlarının iptali istemiyle açılmıştır. Dava dosyasının incelenmesinden; davaya konu işlem ile bildirilen 12.06.2003 tarih ve 03-41 ve 03-42 Sayılı Rekabet Kurulu kararının 4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 16. maddesinin 1-b bendi uyarınca idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin olduğu ve davacı şirket tarafından açılan dava sonucunda Danıştay 13. Dairesi'nin 14.03.2006 tarih ve E:2005/1734 K:2006/1403 Sayılı kararı ile iptal edildiği, bu suretle davaya konu işlemin 12.06.2003 tarihli Rekabet Kurulu kararının bildirimine ilişkin kısmının konusuz kaldığı, 17.6.2003 tarihli Rekabet Kurulu kararının ise, davacı şirkete değil, davacı şirketin yönetim kurulunda görevli şahıslar hakkında idari para cezası verilmesine ilişkin olduğu, dolayısıyla davaya konu işlemin 17.06.2003 tarihli kararın bildirimine ilişkin kısmı ile davacı şirketin, güncel ve meşru bir menfaatinin ihlâl edilmediği anlaşıldığından, davaya konu işlemin 12.06.2003 tarihli Rekabet Kurulu kararına ilişkin kısmı hakkında, konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, diğer kısmının ehliyet yönünden re...