Davacıların iddiaları ile ilgili olarak yapılan ön araştırma sırasında elde edilen deliller çerçevesinde, eylemlerin rekabet ihlali içerip içermediğinin her türlü şüpheden uzak bir şekilde yapılacak soruşturmanın genişletilmesi suretiyle elde edilecek yeni bilgi, belge ve deliller ışığında konunun ayrıca değerlendirmesine imkan vermek adına soruşturma açılması gerekirken, rekabet kurulunca belirtilen hususlar göz ardı edilerek soruşturma açılmasına gerek bulunmadığı yolunda verilen kararda hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2010/4155 K. 2011/492 T. 7.2.2011 KURULUN SORUŞTURMAYA BAŞLAMASI NİHAİ KARAR DAVACILARIN İDDİALARI İLE İLGİLİ OLARAK YAPILAN ÖN ARAŞTIRMA SIRASINDA ELDE EDİLEN DELİLLER ÇERÇEVESİNDE, EYLEMLERİN REKABET İHLALİ İÇERİP İÇERMEDİĞİNİN HER TÜRLÜ ŞÜPHEDEN UZAK BİR ŞEKİLDE YAPILACAK SORUŞTURMANIN GENİŞLETİLMESİ SURETİYLE ELDE EDİLECEK YENİ BİLGİ, BELGE VE DELİLLER IŞIĞINDA KONUNUN AYRICA DEĞERLENDİRMESİNE İMKAN VERMEK ADINA SORUŞTURMA AÇILMASI GEREKİRKEN, REKABET KURULUNCA BELİRTİLEN HUSUSLAR GÖZ ARDI EDİLEREK SORUŞTURMA AÇILMASINA GEREK BULUNMADIĞI YOLUNDA VERİLEN KARARDA HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 4045/md. 43 , 48 İstemin Özeti : İzmit limanında kılavuzluk ve römorkaj hizmeti veren D?? Kılavuz A.Ş. ve M??.Ticaret Ltd. Şti. nin 4054 sayılı Rekabet Kanunu'nun 4. ve 6. maddelerini ihlal ettiklerinden bahisle davacıların şikayeti üzerine yapılan ön araştırma sonucunda düzenlenen rapora dayanılarak soruşturma açılmasına gerek bulunmadığı yolundaki Rekabet Kurulu'nun 28.11.2000 tarih ve 00-47/495-270 sayılı kararının; D?..ve M?. konsorsiyumunun aşırı fiyat uygulamak suretiyle 4054 sayılı Kanunun 6. maddesini ihlal ettikleri, farklı coğrafi pazarlarda aynı hizmeti veren diğer teşebbüslerin de uyumlu eylem içinde aynı azami fiyatları uyguladığı, bu durumun 4054 sayılı Yasanın 4. maddesine aykırı olduğu D??'ın yasal zorunluluk olan staj yapması gereken kaptanlara staj yaptırmama ve gereksiniminden fazla kılavuz kaptan istihdam ederek potansiyel rekabeti engellemek suretiyle 4054 sayılı Yasanın 6/a maddesini ihlal ettiği, D???'ın istihdam ettiği kılavuz kaptanlardan cezai şart öngören taahhütname aldığı, ??.. A.Ş.nin İzmit coğrafi pazarından çekilmesinin yasaya aykırı olduğu, konsorsiyumun belirli bir coğrafi pazarda elde etmiş olduğu ticari avantajı bir başka coğrafi pazarda rekabeti bozacak şekilde kötüye kullanması suretiyle 4054 sayılı Yasanın 6/d bendini ihlal ettiği iddialarıyla iptali istemiyle dava açılmıştır. Savunmanın Özeti: Kılavuz kaptanlarla yapılmış olan istihdam sözleşmesinde, kaptanların şirketten ayrılmaları halinde 250.000 ABD Doları tutarındaki bir meblağı cezai şart olarak ödeyeceklerine ilişkin bir hükme rastlanmadığı, farklı coğrafi bölgelerde faaliyet gösteren teşebbüslerin aynı fiyatı uygulamalarının ticari gereklerden kaynaklandığı, konsorsiyumun uyguladığı fiyatların devlet kuruluşlarınca uygulanan fiyat tarifesini aşmadığı, aşırı fiyat belirlenmesinin mümkün olmadığı ileri sürülmek suretiyle davacıların iddialarının ve davanın reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Tetkik Hakimi ?..Düşüncesi: D. ? A.Ş ile M??.Limited Şirketinden oluşan müşterek teşebbüsün yaptığı uygulamalarla 4054 sayılı Yasayı ihlal ettiği iddiası üzerine yapılan ön araştırma sonucunda düzenlenen rapor değerlendirilerek soruşturma açılmasına gerek bulunmadığına ilişkin olarak verilen 28.11.2000 günlü ve 00-47/495-270 sayılı Rekabet Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Onuncu Dairesi'nce verilen 18.05.2004 tari...