Davacıların iddiaları ile ilgili olarak yapılan önaraştırma sırasında, eldeki deliller çerçevesinde eylemlerin rekabet ihlali içerip içermediğinin her türlü şüpheden uzak bir şekilde yapılacak soruşturmanın genişletilmesi suretiyle elde edilecek yeni bilgi, belge ve deliller ışığında konunun ayrıca değerlendirmesine imkan vermek adına soruşturma açılması gerekirken, rekabet kurulunca belirtilen hususlar göz ardı edilerek soruşturma açılmasına gerek bulunmadığı yolunda verilen kararda hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2004/2375 K. 2007/856 T. 3.5.2007 REKABET İHLALİ İÇEREN EYLEM ÖNARAŞTIRMA DAVACILARIN İDDİALARI İLE İLGİLİ OLARAK YAPILAN ÖNARAŞTIRMA SIRASINDA, ELDEKİ DELİLLER ÇERÇEVESİNDE EYLEMLERİN REKABET İHLALİ İÇERİP İÇERMEDİĞİNİN HER TÜRLÜ ŞÜPHEDEN UZAK BİR ŞEKİLDE YAPILACAK SORUŞTURMANIN GENİŞLETİLMESİ SURETİYLE ELDE EDİLECEK YENİ BİLGİ, BELGE VE DELİLLER IŞIĞINDA KONUNUN AYRICA DEĞERLENDİRMESİNE İMKAN VERMEK ADINA SORUŞTURMA AÇILMASI GEREKİRKEN, REKABET KURULUNCA BELİRTİLEN HUSUSLAR GÖZ ARDI EDİLEREK SORUŞTURMA AÇILMASINA GEREK BULUNMADIĞI YOLUNDA VERİLEN KARARDA HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 4054/md. 4 , 6 , 40 İstemin Özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 18.05.2004 günlü, E: 2002/3757, K: 2004/4911 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması, davacılar tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun ?Kurulun İnceleme ve Araştırmalarında Usul? başlıklı dördüncü kısmında yer alan 40. maddesinde Rekabet Kurulunun re'sen veya kendisine intikal eden başvurular üzerine doğrudan soruşturma açılmasına ya da soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının tespiti için önaraştırma yapılmasına karar vereceği, önaraştırma yapılmasına karar verildiği takdirde önaraştırma yapmakla görevlendirilen raportörün elde ettiği bilgileri, her türlü delilleri ve konu hakkındaki görüşlerini Kurula yazılı olarak bildireceği, 41. maddesinde önaraştırma raporunun Kurula teslimini takiben Kurulun elde edilmiş olan bilgileri değerlendirerek soruşturma açılmasına veya açılmamasına karar vereceği belirtilmiş, 43., 44., 45., 46. ve 47. maddelerinde ise Kurulun soruşturmaya başlaması halinde uygulanacak idari usul çerçevesinde delillerin toplanması, tarafların bilgilendirilmesi, tebligat ve cevap verme ve sözlü savunma toplantısına ilişkin kurallara yer verilmiştir. Yasanın bu düzenlemesine göre soruşturma açılmasına yeterli bilgi ve belge varsa doğrudan soruşturma açılmasına karar verilebileceği, doğrudan soruşturma açılmasına yetecek bilgi ve belge bulunmadığı hallerde ise daha fazla bilgi veya belge elde edebilmek için önaraştırma yapılabileceği ve önaraştırma yapmakla görevlendirilen raportörün elde ettiği bilgi ve deliller ile önaraştırma raporu Kurulca değerlendirilerek soruşturma açılmasına veya açılmamasına karar verilebileceği, bu iki karar türünden birini verme hususunda Rekabet Kurulunun takdir yetkisinin bulunduğu ve bu yetkinin 4054 sayılı Yasanın 1. maddesinde belirtilen amaçları gerçekleştirme hedefi doğrultusunda kullanılması gerektiği açıktır. Bu bağlamda, önaraştırma sonucunda rekabet kurallarını ihl...