Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... şirketi arasında genel kredi sözleşmesi olup, diğer davalının müteselsil kefil olduğu, davalı şirkete kredi sözleşmesi bünyesinde krediler kullandırıldığı, kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine borçlu ve kefile Kartal ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide olunmak suretiyle hesabın kat edildiği, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından takibe geçildiği, davalı borçluların borca itiraz ettikleri, davalıların iddialarını somut verilere dayandırmadığı, borcun ödenmesine ilişkin ihtar ve ekindeki hesap özetinin bankaya bildirilen adrese ulaşmasıyla tebliğ edilmiş sayılacağı, kredi sözleşmesi ve İİK 68/b maddesi gereği...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/260 KARAR NO : 2022/301 DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... şirketi arasında genel kredi sözleşmesi olup, diğer davalının müteselsil kefil olduğu, davalı şirkete kredi sözleşmesi bünyesinde krediler kullandırıldığı, kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine borçlu ve kefile Kartal ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide olunmak suretiyle hesabın kat edildiği, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından takibe geçildiği, davalı borçluların borca itiraz ettikleri, davalıların iddialarını somut verilere dayandırmadığı, borcun ödenmesine ilişkin ihtar ve ekindeki hesap özetinin bankaya bildirilen adrese ulaşmasıyla tebliğ edilmiş sayılacağı, kredi sözleşmesi ve İİK 68/b maddesi gereği kat ihtarına ve ekindeki hesap özetine bir ay içerisinde itiraz etmemiş borçlunun ancak borcunu ödedikten sonra dava edebileceği, ihtarın kesinleştiği, kredi sözleşmesi ve İİK 68/b son fıkrasına göre bankanın defter ve kayıtları üzerinde yapılacak incelemeyle alacaklarının sabit olacağı, faiz ve ferilerine itirazın dayanaktan yoksun olduğu, meri teminat mektubu bedelinin nakden depo taleplerinin borçlu ve kefil yönüyle hukuka uygun bulunduğu, ... numaralı kredinin ... güvencesinde olup tahsilat sağlanması halinde kamu kurumu niteliğindeki ...'ye aktarılacağı, icra takibinin başladığı tarih olan 04.09.2020 tarihinden sonra ...'den 04.01.2021 tarihinde ... numaralı krediye 67.349,06 TL. ödeme yapıldığı belirtilerek davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminata karar verilmesi talep etmiştir. İcra dosyasına, davalılar vekil aracılığı ile itiraz etmiş iseler de mahkememizce asillere tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Çünkü; vekilin umumî vekâletname ile yetkilendirilmiş olması, müvekkilin talimatı olmadan tüm davaları takip etme yetki ve zorunluluğunu ona yüklemez. Örneğin, hakkında icra takibi yapılan borçlu, vekili aracılığıyla takibe itiraz etmiş olsa dahi, alacaklının açtığı itirazın iptali davası bakımından, borçlunun takibe itiraz aşamasında tayin ettiği vekilin, bu davada da yetkili bulunup bulunmadığı davanın açılması sırasında belirli olmadığından, dava dilekçesinin vekil yerine asile tebliği gerekir. Aksi takdirde usulüne uygun şekilde taraf teşkili sağlanmış olmaz. Bu itibarla bir davada vekilin temsil yetkisinin olup olmadığı mahkemece kendiliğinden araştırılmalıdır (Yargıtay 15. HD., 02.11.2004 T., 2004/2041-5550 sayılı kararı; Yargıtay 9. HD., 18.09.2013 T., 2011/25392 E., 2013/23002 K.; Yargıtay 22. HD, 23.06.2020 T, 2017/29927 E., 2020/7453 K.; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. HD., 2019/794 E., 2019/888 K; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. HD., 29/12/201...