Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/340 · K. 2022/358
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/340 K. 2022/358

E. 2021/340K. 2022/3589 Mayıs 2022
itirazın iptaliicra takibikredi sözleşmesitekerrüriptal davasıyetkili mahkemetazminaticra inkar tazminatıyetkiye itirazbaşvuru süresibilirkişi raporuhacizkefalet sözleşmesilimited şirketşekil şartıtakibin durdurulmasıiptal kararıihtiyati hacizuzlaşmafaize itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu 12/04/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı ... lehine diğer davalı borçluların müteselsil kefaleti ile krediler açıldığını ve kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine, kredi hesaplarının 22/01/2019 tarihi itibariyle kat edilerek, borçlulara Beyoğlu ...Noterliğinin 24/01/2019 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine alacağını tahsili amacıyla Fethiye 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından davalı borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı alınarak Fethiye İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından davalı borçlular hakkında genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından haksız ve hukuki dayanaktan...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/340 KARAR NO : 2022/358 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/04/2019 KARAR TARİHİ : 09/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu 12/04/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı ... lehine diğer davalı borçluların müteselsil kefaleti ile krediler açıldığını ve kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine, kredi hesaplarının 22/01/2019 tarihi itibariyle kat edilerek, borçlulara Beyoğlu ...Noterliğinin 24/01/2019 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine alacağını tahsili amacıyla Fethiye 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından davalı borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı alınarak Fethiye İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından davalı borçlular hakkında genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak icra takibine, borca ve ferilerine itiraz edilmiş olmakla, 6325 Sayılı Kanunun ilgili hükümleri uyarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, görüşmeler sonucunda uzlaşma sağlanamadığını beyanla davanın kabulü ile davalı borçluların Fethiye İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazlarının iptali ile icra takibinin takip talebindeki kayıt ve şartlarla devamına, davalı borçluların icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... Paz. Ve Dış Tic. İnş. Tur. Ltd. Şti, ... Tic. Tur. İnş. Taş. Ltd. Şti, ... Bira Meş. İnş. Tur. Tic ve San. A.Ş., ... Gıda Dağıtım Paz. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti vekilinin mahkememize sundukları cevap dilekçesinde özetle; İtirazın iptali davasına konu takibin Fethiye İcra Dairesinde açıldığını, davacı tarafça Antalya İcra Dairesinde açılmış bir takip bulunmadığını, görevli ve yetkili mahkemenin 6102 sayılı yasanın 5. maddesi gereği Fethiye Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, bu sebeple davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, borcu kabul anlamına gelmemek üzere, talep olunan asıl alacak, temerrüt faizi oranı ve istenen faiz miktarının fahiş olduğunu beyanla davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle reddine, bu talepleri yerinde görülmediği takdirde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davanın dava ön şartı olan arabuluculuk müesesinin usulüne uygun olarak işletilmemiş olduğundan reddinin gerektiğini, davalı ve diğer davalılar aleyhine açılan Fethiye İcra Müdürlüğünün 2019/2492E nolu icra takibine vaki itirazın iptali bakımından Antalya Ticaret Mahkemesinin yetkili olmadığını, itirazın iptali davalarında y...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/369 · K. 2022/553

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/359 · K. 2021/859

3 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/659 · K. 2022/310

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/463 · K. 2022/539

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/574 · K. 2022/399

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/567 · K. 2022/554

18 Ağustos 2022