Büyükçekmece ........ Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ........... Esas sayılı dosyasında verilen görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine dair karar üzerine mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcu 27/09/2019 tarihli ......... sıra numaralı 7.200,66-TLlik fatura alacağının taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı doğduğunu, ticari ilişkiye istinaden .......... numaralı ve 27/09/2019 tarihli irsaliye tanzim edilmiş olup söz konusu fatura davalı tarafça ödenmesi gerektiği halde ödemediğini, 06/11/2019 tarihinde Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü .......... E. sayılı dosyasıyla borçlu aleyhinde icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibinden kaynaklı ödeme emrinin karşı tarafa tebliğ edildiğini ancak borçlu taraf bahse konu borca ve...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/280 Esas KARAR NO : 2022/94
DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2022 Büyükçekmece ........ Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ........... Esas sayılı dosyasında verilen görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine dair karar üzerine mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcu 27/09/2019 tarihli ......... sıra numaralı 7.200,66-TLlik fatura alacağının taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı doğduğunu, ticari ilişkiye istinaden .......... numaralı ve 27/09/2019 tarihli irsaliye tanzim edilmiş olup söz konusu fatura davalı tarafça ödenmesi gerektiği halde ödemediğini, 06/11/2019 tarihinde Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü .......... E. sayılı dosyasıyla borçlu aleyhinde icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibinden kaynaklı ödeme emrinin karşı tarafa tebliğ edildiğini ancak borçlu taraf bahse konu borca ve ferilerine itiraz ettiğini davalı yanca sunulacak delillere karşı delil sunma hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının/borçlunun Büyükçekmece .......... İcra Müdürlüğü ........... E. sayılı dosyasında vaki itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin devamına, borcun %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçluya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yana her hangi bir borcu bulunmadığını, dava konusu alacaklı olduğu iddia edilen fatura söz konusu olmadığını, faturanın ne şekilde taraflarına tebliğ edildiğinin belli dahi olmadığını, ortada fatura konusu içeriğin gerçekleşmediği bir sözde ticari ilişki ile borçlu olduğu varsayımının da mümkün olmadığını, bu nedenle davacı yanın iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine, davacı tarafın aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Büyükçekmece ......... İcra Müdürlüğü'nün ......... Esas Sayılı dosyası, BA/BS formları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece ......... İcra Müdürlüğü'nün .......... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 7.200,66 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren adi kanuni faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği ...