Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/3 · K. 2021/930
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/3 K. 2021/930

E. 2021/3K. 2021/9305 Ekim 2021
bilirkişi incelemesiyetkili mahkemegörevli mahkemekira sözleşmesiyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı ... müteahhitlerinden olan diğer davalılar ... İnşaat Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti. ve bunun alt yüklenicisi olan ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. adına 15.01.2020 30.04.2020 tarihleri arasında ... 0556 plakalı araçla kanal temizleme işi yaptığını, davacının belirtilen tarihler arasında toplam temizlediği alan, davalı ... uhdesinde tutulan icmal dosyalarında sabit olduğu üzere 42.053,02 metre olarak hesaplandığını, öte yandan Müvekkil işbu iş için kullanmış olduğu ... plakalı aracın da Kiralama hizmet bedelini (arvento) ödemelerini alamadığını, Kanal temizleme ve kiralama hizmet bedeli (arvento araç takip sistemi kayıtları ile sabit) alacaklarının ileride yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacak alacağımızdan şimdilik 10.000...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/3 Esas KARAR NO : 2021/930

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 04/01/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı ... müteahhitlerinden olan diğer davalılar ... İnşaat Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti. ve bunun alt yüklenicisi olan ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. adına 15.01.2020 30.04.2020 tarihleri arasında ... 0556 plakalı araçla kanal temizleme işi yaptığını, davacının belirtilen tarihler arasında toplam temizlediği alan, davalı ... uhdesinde tutulan icmal dosyalarında sabit olduğu üzere 42.053,02 metre olarak hesaplandığını, öte yandan Müvekkil işbu iş için kullanmış olduğu ... plakalı aracın da Kiralama hizmet bedelini (arvento) ödemelerini alamadığını, Kanal temizleme ve kiralama hizmet bedeli (arvento araç takip sistemi kayıtları ile sabit) alacaklarının ileride yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacak alacağımızdan şimdilik 10.000 TL'sinin, ileride belirlenecek rakama göre tamamlama harcı ikmal edilmek üzere Davalılardan, işin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek bankalar arası kısa vadeli mevduata uygulanan en yüksek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, muhakeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... İnşaat vekili cevap dilekçesinde; yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Adliyesi mahkemelerinin olduğunu, ancak davacı yanıldığı ve yanılma nedeniyle hukuki hataya düşmüştür. Çünkü diğer davalı ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. Vekiledenimin alt taşeronu değildir. ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. Herhangi bir taşeronluk sözleşmesi olmadığını, Vekiledenim ile ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. tedarik ettiği araçların çalıştırılmasına yönelik kiralama ilişkisi söz konusudur. Vekil edenim ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. tarafından getirilen araçların maliklerinin kim olduğunu bilmemekte ve araç sahipleri ile her hangi bir sözleşmesi olmadığını, bu nedenle ... İnşaat ile davacı ... arasında araç kiralama veya çalışma sözleşmesi olmadığından davacıya herhangi bir borcu olmadığını, yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, belirtilen sebeplerle haksız ve yersiz açılan davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... yapı vekili cevap dilekçesinde; dava konusunun kira sözleşmesi olmasından dolayı görevli mahkemenin Sulh Hukuk mahkemeleri olduğunu, ... yapı şirketi ile davacı arasında davacının belirtmiş olduğu gibi bir iş makinesi kiralama ilişkisi mevcut olduğunu, davacı şirket ile kanal temizleme işi için iş makinesi kiralama sözleşmesi akdedildiğini, ancak davacı tarafın iş bedelinin ödenmediğine dair iddialarının gerçeklik payı mevcut olmadığını, davalı ... şirketinin davacının iş makinesini kirala...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/799 · K. 2021/351

23 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/246 · K. 2021/1246

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1034 · K. 2021/934

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/93 · K. 2021/329

14 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/708 · K. 2021/653

25 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/25 · K. 2021/402

20 Nisan 2021