Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin dava dışı ... Gıda Paz. Ve İnş. San Tic. Ltd. Şti. Hakkında 05/06/2014 tarihinde Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 72.093,87 TL bedelli icra takibi başlattığını, dava dışı şirketin itiraz etmesi üzerine itirazın iptali davası açıldığını, şirketin davayı takip etmemesi üzerine hiçbir delil olmaksızın kabul edildiğini, bunun üzerine davalı şirketin icra emrini borçlu şirket ile hiçbir ilgisi olmayan müvekkili şirkete gönderildiğini, bu kişinin ne müvekkil şirket ç alışanı ne de borçlu şirket çalışanı olduğunu, davalının ... Tv logosunun bulunduğu yerde haciz talep ettiğinig ve mallarını haczettiğini, ... Tv bir televizyon kanalı olup ... Gıda şirketi ile hiçbir bağlantısı bulunmadığını bildirerek müvekkilinin kişilik...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ... Esas KARAR NO : 2021/351
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/10/2016 KARAR TARİHİ : 23/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin dava dışı ... Gıda Paz. Ve İnş. San Tic. Ltd. Şti. Hakkında 05/06/2014 tarihinde Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 72.093,87 TL bedelli icra takibi başlattığını, dava dışı şirketin itiraz etmesi üzerine itirazın iptali davası açıldığını, şirketin davayı takip etmemesi üzerine hiçbir delil olmaksızın kabul edildiğini, bunun üzerine davalı şirketin icra emrini borçlu şirket ile hiçbir ilgisi olmayan müvekkili şirkete gönderildiğini, bu kişinin ne müvekkil şirket ç alışanı ne de borçlu şirket çalışanı olduğunu, davalının ... Tv logosunun bulunduğu yerde haciz talep ettiğinig ve mallarını haczettiğini, ... Tv bir televizyon kanalı olup ... Gıda şirketi ile hiçbir bağlantısı bulunmadığını bildirerek müvekkilinin kişilik haklarını ihlal eden davalının 50.000,00 TL manevi tazminat ödemesine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ... Gıda adına açılan itirazın iptali davası neticesinde takibin devamına karar verildiğini, borçlu ... Gıdanın icra takibi yapıldığında ve dava süresince tebliğ adresinin bu adres olduğunu, haczin yapıldığı adreste birden fazla şirket ve faaliyet göründüğünü, haciz tutanağında da davacı ile ... Gıda nın avukatlarının aynı kişi olduğunu, binanın dışında boydan boya fotoğrafı bulunan ... adlı şahsın ... Gıdanın eski ortağı olduğunu, bildirerek davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir. Dava, haksız haciz nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas, ... karar sayılı 25/07/2018 tarihli kararı ile davanın kısmen kabul ile kısmen reddine karar verilmiş olup, verilen karar ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin ... esas, ... karar sayılı 24/09/2020 tarihli kararı ile kaldırılmış ve Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esasına kaydedilmiştir. Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .. Esas, ... Karar sayılı, 16/10/2020 tarihli kararı ile dosyanın görevsizliğine karar verilmiş olup dosya mahkememizin ... Esasına kaydedilmiştir. Bakırköy ... İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasında davalı alacaklı, dava dışı borçlu ... Gıda Pazarlama ve İnşaat San.Tic.Ltd.Şti.aleyhine 05/06/2014 tarihinde fatura alacağına istinaden ilamsız icra takibi başlattığı, takip talebinde dava dışı borçlu şirketin adresinin ... Mah. ... Cad. ... .../.../.... adresi olarak gösterildiği, ödeme emrinin dava dışı borçlu şirkete söz konusu adreste 08/07/2014 tarihinde tebliğ edildiği ve borçlu vekili olarak avukat ... tarafından icra müdürlüğüne verilen 14/07/2014 tarihli borca itiraz dilekçesinde de borçlu şirket adresinin aynı adres olarak gösterildiği an...