Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/477 · K. 2021/932
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/477 K. 2021/932

E. 2020/477K. 2021/9325 Ekim 2021
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporudelil tespitibedel tespitirayiç değertazminat davasıgörevli mahkemebedelin tazminirayiç bedeltespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait olan ..... plaka sayılı, ... model, ..... marka, OTOMOBİL (....) cinsi, (...) tipi, Ticari Adı : ... (...) araç ... ili, ... ilçesi, .... Mah., .... Cad. üzerinde park halinde iken, yine aynı adres ve aynı yol üzerinde seyir halinde bulunan ... KOZMETİK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.'ye ait, ...'ın sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı araç 04.11.2019 tarihinde saat 21:30 civarında müvekkil davacıya ait aracın ön kısmından çarpmıştır. Meydana gelen kazada .....plaka sayılı aracın sürücüsü olan .... 'ın %100 kusurlu olup bu araç da davalı sigorta şirketinden sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada .....plaka sayılı aracın sürücüsü olan ....'ın %100 kusurlu olduğuna ilişkin olarak emniyet personelince 04.11.2019 tarihli Ölümlü/Yaralanmalı Trafik...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/477 Esas KARAR NO : 2021/932

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait olan ..... plaka sayılı, ... model, ..... marka, OTOMOBİL (....) cinsi, (...) tipi, Ticari Adı : ... (...) araç ... ili, ... ilçesi, .... Mah., .... Cad. üzerinde park halinde iken, yine aynı adres ve aynı yol üzerinde seyir halinde bulunan ... KOZMETİK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.'ye ait, ...'ın sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı araç 04.11.2019 tarihinde saat 21:30 civarında müvekkil davacıya ait aracın ön kısmından çarpmıştır. Meydana gelen kazada .....plaka sayılı aracın sürücüsü olan .... 'ın %100 kusurlu olup bu araç da davalı sigorta şirketinden sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada .....plaka sayılı aracın sürücüsü olan ....'ın %100 kusurlu olduğuna ilişkin olarak emniyet personelince 04.11.2019 tarihli Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı tutulduğunu, 04.11.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasına toplamda 2 aracın karıştığını, aracın sigorta şirketinin de tespit edilmesinde sorun yaşandığını, Küçükçekmece ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D. İŞ sayılı dosyadan keşif yapılan 08.01.2020 tarihine kadar yaklaşık 66 gün aracını yaptıramadığını, meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkil davacıya ait araçta değer kaybı yaşandığını, Küçükçekmece ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D. İş sayılı dosyada sadece davacıya ait araçta meydana gelen hasarlar ve bu hasarlara ilişkin bedeller (tazminat) tespit edilmiş olup sonuçta müvekkil davacıya ait araçta meydana gelen hasarlar ve bu hasarlara ilişkin bedeller (tazminat) 102.532,82-TL (%18 KDV 15.640,60-TL) olarak tespit edildiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, 04.11.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkil davacının aracında meydana gelen hasar ile ilgili olarak yapılan/yapılacak masraflardan dolayı şimdilik 38.950,00-TL'nin davahlardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının aracında meydana gelen değer kaybı için şimdilik 50,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, aracın tamirde kaldığı süre nedeniyle aracın kullanılmamasından kaynaklı olarak davacının yaşamış olduğu hak kaybı için şimdilik (66 GÜN) 50,00-TL'nin davalılar .... Ve .... Kozmetik San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den tahsili ile davacıya ödenmesine, Küçükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D. İŞ sayılı dosyası ile açılan tespit davası için yapılan yargılama giderleri (masrafları) için şimdilik 1.037,30-TL'nin davalılar .... Ve ... Kozmetik San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üstünde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve .... vekili cevap dilekçesinde; Davanın görevsiz mahkemede açılmış olması nedeniyle reddi ile öncel...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/954 · K. 2021/853

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/493 · K. 2021/695

29 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/351 · K. 2021/580

1 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/732 · K. 2021/929

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/736 · K. 2021/674

22 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/386 · K. 2021/349

23 Mart 2021