Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili---- müşterisinden ----- kapsamlı ------iki farklı ----- içinden ---- neticesinde, ----- geçilip ---------talep ettiği ---- kendilerine yolladığını, davalı şirketle yapılan sözleşmede firmanın tecrübesine ---- hazırlamış oldukları teknik özellikteki tekliflerine göre ---- malzeme ile üretileceği, malların üretilmesine müteakip üretilen malların yine üretici firma tarafından anlaşma yapılan----- aktarmaya uygun olarak yükleme yapılacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin ------ geçirerek ----- kadar yolda hasar görmeyecek şekilde ve profesyonellikle yüklemeleri gerektiği gerek sözleşme uyarınca, gerekse haricen yazı ile bildirildiğini, hem üretici firma hem de ----firmanın bir çok kez --- yüklediklerini...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/420 Esas KARAR NO : 2022/157
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2013 KARAR TARİHİ : 22/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili---- müşterisinden ----- kapsamlı ------iki farklı ----- içinden ---- neticesinde, ----- geçilip ---------talep ettiği ---- kendilerine yolladığını, davalı şirketle yapılan sözleşmede firmanın tecrübesine ---- hazırlamış oldukları teknik özellikteki tekliflerine göre ---- malzeme ile üretileceği, malların üretilmesine müteakip üretilen malların yine üretici firma tarafından anlaşma yapılan----- aktarmaya uygun olarak yükleme yapılacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin ------ geçirerek ----- kadar yolda hasar görmeyecek şekilde ve profesyonellikle yüklemeleri gerektiği gerek sözleşme uyarınca, gerekse haricen yazı ile bildirildiğini, hem üretici firma hem de ----firmanın bir çok kez --- yüklediklerini ve taşıdıklarını, bir çok firmanın bir çok kez ihtiyaçlarını giderdiklerini bildirerek çok profesyonel olduklarını söyleyerek müvekkillerinin kendilerine güvenmelerinin sağladığını, müvekkilinin sözleşme uyarınca ----- yaparak üzerine düşeni yerine getirdiğini, davalı firmanın üretimi bitirdiğini bildirmesi üzerine müvekkilinin,---- keserek davalıya ---- numaralı fatura tutarı karşılığında gelen ----kullanımına bıraktığını, malların ----- tarihinde yükleme işlemi----yapılmak üzere ---- sevk edildiğini, ancak ------- anlaşılacağı üzere, ---- gereken toplam malzemenin ---- ---olarak ölçüldüğünü ve gönderilen malın ---- çıktığını, şu an için malın ne kadarlık kısmında ne kadar ayıp bulunduğunun ------ olunamadığını, bu durumun sonucunda müşteri firma ile yüz adet ---- görüşmelerinin de olumsuz etkilendiğini ve bu siparişin davaya konu malların akibetinin belirlenmesine kadar askıya alındığını belirterek şuan için belirsiz olan ancak inceleme ve tahkikat aşamalarında tespit edilecek olan zarar, ziyan ve mahrum kalınan karın fazlaya ilişkin hakları bilirkişi ve inceleme neticesi belirleneceğinden mahfuz tutulan kısım hariç şimdilik 35.440 USD'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve iddia etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firmadan istenen ürünün sözleşmeye istinaden teknik şartnameye uygun şekilde üretilip davacı firmanın gönderdiği araçlara yüklenip herhangi bir kusuru olmadan teslim edildiğini, ürünün nakliyesinin sözleşmede belirtildiği gibi davacıya ait olduğunu, teslimden sonraki oluşacak hasarlardan da davacının sorumlu olduğunu, aktarma fotoğraflarından ürünlerin düzensiz şekilde aktarıldığı ve hasar gördüklerinin aşikar olduğunu, bu nedenle müvekkiline sorumluluk yüklenemeyeceğini, teknik şartnamede neler yazıyorsa buna göre üretim olduğunu, iddia edilen sorunların aktarma ve boşaltma sırasında oluşan hasarlar olduğunu, müvekkili...