Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı yanın yürüttüğü bina inşaatına ilişkin olarak, ------------ yürütülmesi işini üstlendiklerini, bunun karşılığında metre başına ücret almamaları konusunda anlaştıklarını, müvekkillerinin ----- Ayında dava konusu inşaatta çalışmaya başladıklarını, davalı yanlar tarafından ödenmesi gereken ücretlerin ödenmediğini, müvekkilerinin bir süre daha çalıştıklarını alacakların birikmesi üzerine----- ayında işi yarıda bırakmak zorunda kaldıklarını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını beyanla, davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ------- alacağın ticari faizi ile birlikte Tahsiline, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1191 Esas KARAR NO: 2021/194 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı yanın yürüttüğü bina inşaatına ilişkin olarak, ------------ yürütülmesi işini üstlendiklerini, bunun karşılığında metre başına ücret almamaları konusunda anlaştıklarını, müvekkillerinin ----- Ayında dava konusu inşaatta çalışmaya başladıklarını, davalı yanlar tarafından ödenmesi gereken ücretlerin ödenmediğini, müvekkilerinin bir süre daha çalıştıklarını alacakların birikmesi üzerine----- ayında işi yarıda bırakmak zorunda kaldıklarını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını beyanla, davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ------- alacağın ticari faizi ile birlikte Tahsiline, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ----- Yönünden Davanın Husumetten Reddi gerektiğini, müvekkili ile, diğer davalı -------yetkili müdürüdür. Şirketin yetkili müdürü olması şirketin borçlarından mesul olacağı anlamına gelmediğini, Bu müvekkilim ile davalılar arasında ne eser sözleşmesi ne de iş akti kurulmuştur, bu nedenle adı geçen müvekkilim açısından husumetten davanın reddini talep ettiklerini, taraflar arasında yazılı eser sözleşmesi bulunmadığından, davanın reddinin gerektiğini, Davacılardan ----- müvekkilimin ------çalışanları olduğunu, müvekkilinin dava konusu inşaattaki çalışmaları karşılığında hak ettikleri maaşları kendilerine ödendiğini, Diğer davacı ---- müvekkilim ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, Davacılardan ------müvekkilim ile aralarındaki iş ilişkisini kullanıp, müvekkilimden haksız kazanç elde etmeye çalıştıklarını, dava konusu inşaatta yapıldığı ileri sürülen işler halen tamamlanmamış, inşaat devam ettiğini beyanla, davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Dava, Alacak istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu'un 5/3. maddesinde Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır hükmüne yer verilmiştir. Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği gereği görev ala...