Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde özetle; Dava dışı ... isimli şahısın davacı şirkette çalışmaktayken işçi servisinde yolcu olarak bulunduğu sırada servisin kaza yapması neticesinde ... tarihinde yaralandığını, ...'ın içerisinde yaralandığı aracın anılan tarih de davalı ... Sigorta A.Ş. Nezdinde ... sayılı Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... ın davacı şirkete yaralanmadan dolayı maddi ve manevi tazminat davası açtığını ve kazandığını, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına icra emrine istinaden 26.04.2016 tarihinde 51.562,47 TL ödeme yapıldığını, bu bedelin rücusu için davalı sigorta şirketine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, sigorta şirketi tarafından haksız ve kötü...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/106 KARAR NO : 2022/276 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde özetle; Dava dışı ... isimli şahısın davacı şirkette çalışmaktayken işçi servisinde yolcu olarak bulunduğu sırada servisin kaza yapması neticesinde ... tarihinde yaralandığını, ...'ın içerisinde yaralandığı aracın anılan tarih de davalı ... Sigorta A.Ş. Nezdinde ... sayılı Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... ın davacı şirkete yaralanmadan dolayı maddi ve manevi tazminat davası açtığını ve kazandığını, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına icra emrine istinaden 26.04.2016 tarihinde 51.562,47 TL ödeme yapıldığını, bu bedelin rücusu için davalı sigorta şirketine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, sigorta şirketi tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, Antalya ...iş Mahkemesi nin ... Esas ve ... karar sayılı ilamının Yargıtay ... Hukuk Dairesi tarafından ... karar sayısı ile aleyhe bozulduğunu, yeniden yapılan yargılama sonucunda Antalya İş Mahkemesinin ... Esas ve ... karar sayılı ilamı ile bu dosya da davacının alacağı tazminat bedelinin 18.365,08 TL olduğuna hükmedildiğini, Antalya ... İş Mahkemesinin ... karar sayılı ilamında ise bu rakamın 11.369,95 TL olduğunu, iki Mahkeme arasında ki maddi tazminata ilişkin farka istinaden dava dışı ...'ın Kemer İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve davacının 18.966,94 TL ödemek zorunda kaldığını, dava bedelinin 16.500,00 TL olarak gösterilme sebebinin olay-ihbar tarihi arasına faiz talebinin olmamasından kaynaklandığını, bedelin davalı sigorta şirketinden Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile talep edildiğini, davalı sigorta şirketinin takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, arabulucuya başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını beyanla, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını, usulen reddinin gerektiğini, zamanaşımı definde bulunduklarını, davacının kaza nedeniyle dava dışı ...'a ödemiş olduğu tazminat miktarını davalı kurumdan talep ettiğini, davalı kurumun üzerine düşen miktar olarak 37.289,10 TL'yi 16.04.2019 tarihinde Antalya ... İcra Dairesi'ne yatırdığını ve sorumluluğu kalmadığını, davacının dava dışı ...'a ödemesi gereken miktarı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısından talep etmesi gerektiğini, davalı şirket hakkında verilmiş bir hüküm yokken davacının olmayan bir borç için davalıya icra takibi başlattığını, bu nedenle yapılan icra takibine haklı nedenle itiraz edildiğini ...