Mahkememizde görülmekte olan İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ... ile ...A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı ...ın da bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, şirkete ... bünyesinde ve diğer sözleşmeler uyarınca krediler kullandırıldığını, kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine davalılara Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmek suretiyle hesap kat edildiğini, keşide edilen ihtara rağmen, borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile şirket ve kefil aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçluların borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davacı ... tarafından arabuluculuğa başvurulmuş olup anlaşma sağlanamadığını,...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/141 KARAR NO : 2022/818 DAVA : İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ... ile ...A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı ...ın da bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, şirkete ... bünyesinde ve diğer sözleşmeler uyarınca krediler kullandırıldığını, kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine davalılara Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmek suretiyle hesap kat edildiğini, keşide edilen ihtara rağmen, borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile şirket ve kefil aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçluların borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davacı ... tarafından arabuluculuğa başvurulmuş olup anlaşma sağlanamadığını, davalıların borca itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalılar tarafından takip talebinde belirtilen ipotek kapsamında takipten sonra ... TL tahsilat yapıldığını, takip talebinde de yer aldığı üzere teminatta yer alan ipoteğe karşılık olarak ...-TL tahsilat yapıldığının bu dosyaya bildirildiğini, yatan bu meblağın ...-TL'lik kısmının ...-... numaralı kredi için ...'ye iade edilmiş olup icra takip gideri ve vekalet ücreti olarak tahsil edildiğini, hesaplama yapılırken bu hususun dikkate alınmasını, özellikle ... tarafından kredilere yapılan ödeme ile buna dair olarak iadeye dikkat edilmesini gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı borçlular aleyhine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; ... tarihinde borca itiraz edildiğini, alacaklıya e-tebligat olarak gönderildiğini, ... tarihinde okundu olarak kabul edildiğini, itirazın iptali davalarının 1 yıl içinde açılması gerektiğini, iş bu davanın ... tarihinde açıldığını, süresinde açılmayan davanın reddi gerektiğini, davacı tarafça davalı şirkete imzalatılan sözleşme içeriğinin müzakere edilmemiş, genel işlem şartları içeren sözleşme olduğunu, belirtilen faiz tutarlarının fahiş bulunduğunu, davacı tarafından belirtildiği üzere anılan kredinin ... kapsamında olduğunu, davalı tarafından defalarca yapılandırma yapılması için davacı ... başvurulduğunu, davacı ... tarafından gerekçe gösterilmeksizin yapılandırma talebinin reddedildiğini beyanla, davanın reddi ile yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini istemiştir. Taraflara usulüne uygun duruşma gün ve saatini bildirir meşruhatlı davetiye tebliğ edilerek tara...