Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/672 · K. 2022/153
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/672 K. 2022/153

E. 2020/672K. 2022/15325 Şubat 2022
tazminatitirazın iptalihaksız fiilyerleşim yerihizmet kusuruicra inkar tazminatıicra takibiispat yüküistinaf yolumaddi tazminatmaddi zararödeme emritrafik kazasıbilirkişi incelemesiyetkiye itirazborca itirazhak düşürücü sürehizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.06.2019 tarihinde Bağcılar İlçesi, ...Mah. Güney Yan Yolu adresinde, davalı şirket personelinin sevk ve idaresinde olan, davalı şirkete ait ...plakalı aracın çarpması neticesinde müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan havai hat demir direğe, kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilerek hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıplardan oluşan müvekkili şirketin maddi zararının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/672 Esas KARAR NO : 2022/153

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.06.2019 tarihinde Bağcılar İlçesi, ...Mah. Güney Yan Yolu adresinde, davalı şirket personelinin sevk ve idaresinde olan, davalı şirkete ait ...plakalı aracın çarpması neticesinde müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan havai hat demir direğe, kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilerek hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıplardan oluşan müvekkili şirketin maddi zararının davalı/borçlu tarafından ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 9.895,21 TL'nin tahsili amacıyla ilamsız takip yapıldığını, davalının icra dairesi yetkisine ve borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, haksız fiilden zarar gören müvekkilinin yerleşim yeri icra dairesinin yetkili olduğunu, arabuluculuk görüşmesinin anlaşmamayla sonuçlandığını belirterek, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın hukuki ve fiili mesnetten yoksun dava dilekçesinde somut gerçekliğe ve eldeki delillere aykırı olarak iş bu davayı açtığını, söz konusu kazada müvekkil şirkete ait araç normal yolunda, yine yönetmelik ile belirlenen yükseklik sınırının hayli altında ve tüm trafik kurallarına riayet ederek ilerlemekte iken davacıya ait elektrik kablosunun sarkması neticesinde müvekkile ait aracın römorkuna takıldığını ve hasarın ortaya çıktığını, bunun üzerine trafik ekipleri olay yerine gelerek Kaza Tespit Tutanağı düzenlediğini, hem kaza tespit tutanağı hem görgü tanıkları hem de olay yerindeki kamera görüntülerinden sabit olduğu üzere müvekkili şirket çalışanının meydana gelen kazada en ufak bir kusuru bulunmadığını, söz konusu hasara müvekkil şirketin haksız fiil kusuru değil aksine davacı şirketin hizmet kusurunun sebebiyet verdiğini, öncelikle dava dilekçesinde iddia olunduğunun aksine müvekkiline ait aracın herhangi bir direğe çarpmadığını, olay yeri görüntülerine bakıldığı vakit müvekkiline ait aracın kendi şeridinden çıkmadığının sabit olduğunu, hem şeridinde hem de yükseklik sınırını aşmaksızın yol alan aracın davacı şirkete ait direğe veya kablolara çarp...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/339 · K. 2022/92

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/354 · K. 2022/102

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/685 · K. 2022/592

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/110 · K. 2022/664

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/569 · K. 2022/39

14 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/667 · K. 2022/348

17 Mayıs 2022