DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete sigortalı ... plaka sayılı araca davalıya ait olan ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olarak çarpması neticesinde müvekkili tarafından sigortalısına 06/12/2017 tarihinde 25.941,76 TL ödeme yapıldığını, meydana gelen kazanın oluşumunda davalı yanın%100 kusurlu olması sebebiyle ödeme yapılan bu tutarın davalıdan tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, yapılan bu itirazın haksız olduğunu, dava açılmadan önce arabuluculuğa...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/339 Esas KARAR NO : 2022/92
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete sigortalı ... plaka sayılı araca davalıya ait olan ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olarak çarpması neticesinde müvekkili tarafından sigortalısına 06/12/2017 tarihinde 25.941,76 TL ödeme yapıldığını, meydana gelen kazanın oluşumunda davalı yanın%100 kusurlu olması sebebiyle ödeme yapılan bu tutarın davalıdan tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, yapılan bu itirazın haksız olduğunu, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvuru yaptıklarını fakat anlaşamadıklarını, bu sebeple huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER: -Dosya ve deliller mahkemece resen belirlenen makine mühendisi bilirkişi ve trafik kazalarında kusur oranı hesaplamacısı bilirkişiye tevdi edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişiler raporunda "KUSUR DURUMU DEĞERLENDİRİLMESİ NETİCESİNDE ;42.BZR.01 plakalı kamyonet sürücüsü ...' nin maddi hasarlı trafik kazasında kusursuz olduğu, 06.DV.3552 plakalı kamyonet sürücüsü Mehmet DİRİ' nin maddi hasarlı trafik kazasında% 100 (yüzde yüz) oranında asli derecede kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. MADDİ HASAR YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME NETİCESİNDE ; Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu kapsamında maddi hasarlı, TRAFİK KAZASI olduğu, Meydana gelen olayda KAÇINILMAZLIK faktörünün etkisinin OLMADIĞI, önlenebilir. bir kaza niteliğinde OLDUĞU, Söz konusu kaza ile hasar durumunun uyumlu olduğu, Dava konusu araçta KDV ve işçilik dahil (iskontosuz) 27.185,61 TL hasar meydana gelmiş olduğunu, bu kapsamda talebe bağlılık ilkesi gereği talep edilen 25.941,76 TL nin kadri marufunda bulunduğu, Söz konusu kazalı aracın onarımının yetkili servis ve tamir atölyelerinin iş yükü ile doğru orantılı olmakla birlikte onarımının yaklaşık 20 (yirmi) iş günü süreceği ( Malzeme temin ve sigorta işlem süreci dahil edilmiştir.) görüş ve kanaatine varılmıştır." şeklinde rapor sunulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dosyamıza getirtilen İstanbul...