E. 2020/354 K. 2022/102

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/354 Esas KARAR NO : 2022/102

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/07/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket sigortalısı ... Plaka sayılı aracını 19.09.2019 tarihinde ... poliçe numarası ile sigortaladığını, Müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan araç 23.10.2019 tarihinde ... caddesini takiben merkez istikametine seyir halindeyken araç direksiyon hakimiyetini kaybedip aracın ön kısmıyla kaldırım üzerinde bulunan mantarlara daha sonra park hakinde bulunan ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet vermiş ve bunun sonucu maddi hasar meydana geldiğini, Kaza sonrası polis tutanağından da anlaşılacağı üzere kazaya sebebiyet veren sigortalı davalı araç sürücü olay yerini terk ettiğini, Karayolları trafik kanunu 81 madde uyarınca, sürücüler sorumluluğun saptanmasında yararlı olacak kanıt ve izler dahil, kaza yerindeki durumu değiştirmemek yükümlüğü altında olup,aksi halde aynı kanunun 95. maddesi ve trafik sigorta poliçesinin genel şartlarının B.4/f maddesi gereğince, sürücünün olay yeri terk etmesi ağır kusuru nedeni ile sigorta şirketinin ödemek zorunda kaldığı tazminatı rücuen tazmin etmek zorunda olduğunu, Müvekkili şirket, gerçekleşen kaza sonrası zarar gören araçlarda meydana gelen hasar dolayısıyla, 5.019,41-TL tazminat ödemesi gerçekleştiğini, ödenen bu miktarın tamamından davalı asli kusurlu olması sebebiyle ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte sorumlu olduğunu, Sigortalıya ödenen miktarın tahsili amacıyla ... 36. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile borçlu/davalıya ödeme emri gönderilmiş ancak davalı borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, davalının borca itirazı hukuka aykırı olduğunu, davalı şirket, müvekkilin ödemiş olduğu sigorta tazminatından ödeme tarihi itibariyle işleyecek faiziyle birlikte sorumlu olduğunu, davalının takibe giren miktar olan 5.019,41-TL yönünden haksız itirazlarının iptaline karar verilmesini, davalının haksız itirazlarının iptalini, miktarın % 20sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkumiyetini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacı tarafın iddia ettiği davaya ve icra takibine konu olaylar gerçeği yansıtmadığını, davacı taraf dava dilekçesinde ve müvekkil şirkete göndermiş olduğu ödeme emrinde müvekkil şirkete ait aracı kullanan sürücünün olay yerini terk ettiğini ve bu nedenle ağır kusurlu olduğunu bildirdiğini, davacı tarafın sunmuş olduğu trafik kazası tespit tutanağına açıkça itiraz ettiklerini, söz konusu kazanın gerçekleşmesinin hemen akabinde araç şoförü tarafından müvekkil şirket sahibi ... telef...