Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/569 · K. 2022/39
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/569 K. 2022/39

E. 2020/569K. 2022/3914 Ocak 2022
tazminattrafik kazasıitirazın iptaliicra takibimaddi tazminaticra inkar tazminatıicra takibine itiraziptal davasıiptal kararırayiç değericra takibine itirazın iptalisigorta tazminatıtakibin durdurulmasıbilirkişi raporumüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;19.06.2018 tarihinde müvekkil sigorta şirketine ... numaralı ... Poliçesi ile teminat altında olan ... plakalı araç sahibi- sürücüsü dava dışı sigortalı ... sevk ve idaresinde iken, davalı ...'un işleteni ve sürücüsü davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile ... Sokağı takiben ... kavşağına seyir halinde iken kavşağa girerken yola kontrolsüz bir şekilde girerek ... Caddesi istikametinden gelen sigortalı ticari aracın sağ yan iki kapı kısmına çarpması ve çarpmanın etkisi ile takla atarak karşı yönden gelen ve kazayı görerek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/569 Esas KARAR NO : 2022/39

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;19.06.2018 tarihinde müvekkil sigorta şirketine ... numaralı ... Poliçesi ile teminat altında olan ... plakalı araç sahibi- sürücüsü dava dışı sigortalı ... sevk ve idaresinde iken, davalı ...'un işleteni ve sürücüsü davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile ... Sokağı takiben ... kavşağına seyir halinde iken kavşağa girerken yola kontrolsüz bir şekilde girerek ... Caddesi istikametinden gelen sigortalı ticari aracın sağ yan iki kapı kısmına çarpması ve çarpmanın etkisi ile takla atarak karşı yönden gelen ve kazayı görerek duraklama yapan dava dışı diğer araca çarpması neticesinde maddi hasarlı zincirleme trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonrasında dava dışı sigortalının sigorta şirketine yapmış olduğu başvuru sonrasında ... sayılı hasar dosyasının açıldığını ve görevlendirilen bağımsız eksper tarafından düzenlenen rapor dahilinde 43.800,00 TL maddi tazminat ödemesi yapıldığını, ödenen tazminat tutarı kadar sigortalısının haklarına halef olan müvekkil sigorta şirketinin kazanın oluşumunda kusurlu olan taraftan ödemiş olduğu maddi tazminatı rücuen talep etme hakkının bulunduğunu, verilen rapor sonucunda dava dışı sigortalıya 19.07.2018 tarihinde 43.800,00 TL maddi tazminat ödemesi yapıldığını, ödenen bu tutar kadar müvekkilinin tazminat tutarı kadar ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte TTK 1472 ye istinaden rücuen talep etme haklarının bulunması nedeniyle 03.10.2019 tarihinde ... 25. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibin başlatıldığını (ödeme tarihinden itibaren işlemiş faizi ile birlikte 54.119,40 TL) ancak borçlu-davalılar tarafından haksız yere takibe itiraz edilerek durdurulduğunu, davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ödemiş olduğu hasar tutarının davalıdan rücuen tahsili amacı ile başlatılan ... 25. İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER : ... 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası, bilirkişi raporu, 29.06.2020 tarihli arabuluculuk son tutanağı, ... plakalı araca ait 20.08.2017/2018 vadeli ... numaralı ... Genişletilmiş Mavi Ticari Kasko Poliçesi , 19.06.20...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/605 · K. 2022/596

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/339 · K. 2022/92

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/578 · K. 2022/214

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/428 · K. 2022/349

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/592 · K. 2022/143

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/422 · K. 2022/577

6 Temmuz 2022