DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/08/2017 tarihinde dava konusu yerde ... Belediye Başkanlığı ile yüklenici firma ... Şti. tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında davacı şirkete ait tesislere hasar verildiğini, bu hasar bedeli olan 713,49 TL'nin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, bu hasar bedelinin ödenmemesi üzerine ... 23. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalı ... Belediye Başkanlığı ile yüklenici firma ... Tic. Şti.'nin borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalıların yapmış olduğu haksız ve yersiz...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/578 Esas KARAR NO : 2022/214
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/08/2017 tarihinde dava konusu yerde ... Belediye Başkanlığı ile yüklenici firma ... Şti. tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında davacı şirkete ait tesislere hasar verildiğini, bu hasar bedeli olan 713,49 TL'nin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, bu hasar bedelinin ödenmemesi üzerine ... 23. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalı ... Belediye Başkanlığı ile yüklenici firma ... Tic. Şti.'nin borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalıların yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalılar aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... İnş. Tic. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve mesnetsiz davanın zaman aşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, davacı tarafından dosyaya sunulan "dağıtım tesislerine verilen hasar bedeli formu"başlıklı belgedeki zarar kalemlerinin davacının gerçek zararını belirleyici nitelikte olmadığını, yapılacak bilirkişi incelemesinde hususların doğruluğunun ortaya çıkacağını, bu nedenle haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini, kötü niyetli olarak icra takibi başlatan davacı aleyhinde %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER .... 23. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, hasar tespit tutanakları, ödeme emri, bilirkişi raporu GEREKÇE Dava, haksız fiil sonucu oluştuğu ileri sürülen hasar bedelinin davalılarca ödenmemesi nedeniyle 713,49-TL miktarlı başlatılan icra takibine itiraz nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdır. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesine 17/07/2018 tarihinde ...Esas sayı ile açılan davada mahkemece 17/10/2019 tarih, ... Esas ... Karar sayılı karar ile davalı şirket ... yönünden mahkemenin görevsizliği ile İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, kararın davacı tarafça istinaf edildiği ve dosyanın istinaf incelemesi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine gönderildiği anlaşıldı. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 10/09/2020 tarih 2020/748 Esas - 2020/645 Karar sayılı kararı ile davacının istinaf talebinin usülden reddine dair kesin olmak üzere karar verildiği, dosyanın mahkememize tevzi edilerek mahkememizin yukarıda yazılı esasın...