T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/827 Esas - 2022/114 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/827 KARAR NO : 2022/114 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Rücuen Tazminat DAVA TARİHİ : 21/05/2014 BİRLEŞEN DAVA (A.B. .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas, ... karar) DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : : 3- VEKİLİ : : 4- 5- 6- TASFİYE MEMURU: DAVA : Rücuen Tazminat DAVA TARİHİ : 21/05/2014 KARAR TARİHİ: 01/02/2022 K. YAZIM TARİHİ: 28/02/2022 e-imza e-imza Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ... vekili dava dilekçesinde; ... tarafından, Belediye ve ... Tic. Ltd. Şti. aleyhine Sincan İş Mahkemesinin...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/827 Esas - 2022/114 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/827 KARAR NO : 2022/114 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Rücuen Tazminat DAVA TARİHİ : 21/05/2014 BİRLEŞEN DAVA (A.B. .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas, ... karar) DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : : 3- VEKİLİ : : 4- 5- 6- TASFİYE MEMURU: DAVA : Rücuen Tazminat DAVA TARİHİ : 21/05/2014 KARAR TARİHİ: 01/02/2022 K. YAZIM TARİHİ: 28/02/2022 e-imza e-imza
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ... vekili dava dilekçesinde; ... tarafından, Belediye ve ... Tic. Ltd. Şti. aleyhine Sincan İş Mahkemesinin ... E. Kayıtlı dava nezdinde dava açıldığını, akabinde Sincan İş Mahkemesinin 31/12/2013 gün ve ... E, ... K. sayılı ilamı ile karar bağlandığını, yapılan yargılama sonucunda kıdem, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin alacağına yönelik Belediye ve ... Tic. Ltd. Şti.'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğunu, söz konusu ilama göre, yerel Mahkeme tarafından ...'na 26.661,91TL ödenmesine karar verildiğini, Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına Belediye tarafından toplam 26.661,91TL ödendiğini, ...'nun diğer şirketten tahsil edemediği tazminatı Belediyeden talep ettiğini, Belediyenin de söz konusu Mahkeme kararı gereği ve icra tehdidi altında olduğundan mezkur tazminatı ödediğini, ancak adı geçen şirketler ile imzalanan sözleşme ve şartnameler çerçevesinde işçilik tazminatlarından adı geçen davalı şirketin sorumlu olduğunu, gerek davalı şirketlerle imzalanan sözleşmeler gerek ticaret kanununun ilgili maddeleri, gerekse 6183 sayılı amme alacaklarının tahsili usulü hakkında kanun gereğince şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyeceği anlaşılan söz konusu kamu zararının adı geçen şirketlerden tahsili gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Sincan İş Mahkemesinin 31/12/2013 gün ... E. ... K. sayılı ilamına istinaden davacı Belediye tarafından 16/05/2014 tarihinde ödenen 26.661,91TL'nin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak 6183 sayılı yasaya göre işleyecek faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen ... esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sincan İş Mahkemesi'nin 31/12/2013 tarih ve ... E - ... K sayılı ilamına istinaden belediye tarafından 16.05.2014 tarihinde ödenen 26.002,87-TL'nin ve ödeme tarihlerinden itibaren hesaplanacak 6183 sayılı yasaya göre işleyecek faiziyle birlikte; dava konusu kamu zararınına sebebiyet veren davalı şirketlerden tahsiline, ayrıca bu davanın ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Asıl davada davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunm...