DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ----müşterisi olduğunu------ verildiğini, ---- banka tarafından gerçekleştirildiğini,---- olduğunu, müvekkilinin hesabındaki paranın ------- alımı yapıldığını,---müvekkilinin hesabındaki ---- talimatı ve ---- tarafından ----- ---- satıldığını, ---- olduğunu, yapılan satış işlemi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını belirterek; şimdilik ----- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; satış...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/74 Esas KARAR NO : 2022/206
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ----müşterisi olduğunu------ verildiğini, ---- banka tarafından gerçekleştirildiğini,---- olduğunu, müvekkilinin hesabındaki paranın ------- alımı yapıldığını,---müvekkilinin hesabındaki ---- talimatı ve ---- tarafından ----- ---- satıldığını, ---- olduğunu, yapılan satış işlemi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını belirterek; şimdilik ----- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; satış işleminin müvekkili ile davalı arasında---------- gerçekleştirildiğini, müşterinin verdiği ---- sebebiyle ------- ---- tespit edildiği ---- gerçekleştirildiğini, davacının dava konusu işlemi----- gerçekleştirdiğini, söz konusu emri iptal etmediğini, ---- tarihinde ----- olduğunu,-------- yaşandığını ve -------------alındığını, davacının iki gün boyunca verdiği emri iptal etmediğini, işlem yapılabilir konuma geldiğinde işlemin gerçekleştirildiğini, müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun söz konusu olmadığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, ---- kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve ------ ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu ------ tarafların ibraz ettiği tüm deliller,-------mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Mahkememizce uyuşmazlık konularına ilişkin olarak bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiş, --- tarihli raporda özetle; ---- nedeniyle---- olarak davalı-------- kullanmasına bağlı olarak bankanın ---- taleplere cevap vermede yetersiz kaldığı, anılan tarih itibariyle sunucu ---- yetersiz olduğu, aşırı yük neticesinde -------- sebebiyle zamanında tetiklenenmiş olduğu, davalı ----------------- çıkardığı, tetiklenemeyene -------- ---- red olarak ---- olduğu,----- tetiklenerek satış işleminin gerçekleştiği, davacının------- etmemiş olduğu, -----gerçekleşmemiş olsaydı davacının ------------ başarıyla sonuçlanacağının somut olduğu, davacının ------ olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce davalı yanın itirazları doğrultusunda bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ------- kök rapor ile ayrıntılı olarak cevaplandırıldığı, kök rapordaki tespitlerin-----bildirilmiştir. Mahkememizce bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş,---- tarihl---; yapılan değerlendirmeler sonucund...