Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/353 · K. 2021/978
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/353 K. 2021/978

E. 2019/353K. 2021/9784 Kasım 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaddi zararcismani zararsağlık kurulu raporutazminat davasıbilirkişi raporuyasal süreemsal ücrethacizhaksız fiilihtiyati hacizmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat(Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; 15/05/2017 günü meydana gelen trafik kazasında, davalılardan sürücü ... idaresinde bulunan .... plakalı .... marka araç, ..... Mah. E80 bağlantı yolundan .... Bulvarı istikametine seyir halinde iken ters yöne girmiş, bu esnada karşı istikamete yaya olarak geçmek isteyen davacıya çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, meydana gelen kaza sonrasında davacı .... Hastanesi'ne kaldırıldığını, sağ ayak bileğinde meydana gelen kırıklardan dolayı cerrahi operasyon geçirdiğini, davacının şikayeti üzerine olayla ilgili soruşturma başlatıldığını, Büyükçekmece ... Asliye Ceza Mahkemesi'nde .... E....

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/353 Esas KARAR NO : 2021/978

DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat(Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; 15/05/2017 günü meydana gelen trafik kazasında, davalılardan sürücü ... idaresinde bulunan .... plakalı .... marka araç, ..... Mah. E80 bağlantı yolundan .... Bulvarı istikametine seyir halinde iken ters yöne girmiş, bu esnada karşı istikamete yaya olarak geçmek isteyen davacıya çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, meydana gelen kaza sonrasında davacı .... Hastanesi'ne kaldırıldığını, sağ ayak bileğinde meydana gelen kırıklardan dolayı cerrahi operasyon geçirdiğini, davacının şikayeti üzerine olayla ilgili soruşturma başlatıldığını, Büyükçekmece ... Asliye Ceza Mahkemesi'nde .... E. no'lu dosyasında yapılan yargılama sonucunda davalı sürücu ... hakkında taksirle yaralama suçundan 4.500,00 TL adli para cezasına hükmolunduğunu, Büyükçekmece .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ..... E. sayılı dosyasına sunulan 12/12/2017 tarihli bilirkişi raporuna göre, tek yönlü araç trafiğine açık yolda, ters yönde seyrederken, yola giren yayayı fark etmeyerek dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranan, bu nedenle olayın meydana gelmesine sebep olan davalı sürücü ...'ın söz konusu olayda "asli kusurlu" olduğu sonucuna varıldığını, H.M.K. 107'ye göre fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla; 250,00 TL hastane tedavi ve bakım masraflarının, 250,00 TL tedavi sürecindeki kazanç kaybının, 250,00 TL beden gücü kayıp oranına göre sürekli işgücü kaybı tazminatının, 250,00 TL ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan tazminatın toplamda 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, trafik kazasının yaşandığı 15.05.2017 tarihinden itibaren işletilecek reeskont ticari faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve davacıya ödenmesine, 300.000,00 TL manevi tazminat talebimizin trafik kazasının yaşandığı 15.05.2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalılardan ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve davacıya ödenmesine, davalıların taşınır, taşınmaz malları ile bankalardaki ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde ihtiyati haciz konulmasını, her türlü mahkeme masrafları ve ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE; Huzurdaki dava açılmadan hatta dava konusu kaza meydana gelmeden önce 26.04.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6704 Sayılı Kanun ile 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. Maddesi değiştiğini, trafik kazasından doğan tazminat talepleri için dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta şirketine yazılı olarak başvuru bir dava şartı haline getirildiğini, davacı vekili müvekkilinin "624 daimi sakatlığının bulunduğu iddiası ile müve...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/409 · K. 2021/558

15 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/675 · K. 2021/802

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1026 · K. 2022/971

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/873 · K. 2022/393

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/101 · K. 2021/893

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/615 · K. 2021/270

18 Mart 2021