E. 2019/101 K. 2021/893

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/101 Esas KARAR NO : 2021/893

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 03.07.2018 tarihinde, E 5 Güney yolu Büyükçekmece Batıköy mevkiinde davalı sürücü ...... yönetimindeki ....... plakalı araç ile tedbirsiz ve dikkatsiz bir şekilde karşı şeride geçerek davacı müvekkil ...nin yolcu olarak bulunduğu ve dava dışı ....... yönetimindeki ....... plakalı araca çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin bacağından ve çeşitli yerlerinden ağır derecede yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, davalı sürücü ...... hakkında Büyükçekmece ...... Asliye Ceza Mahkemesi ...... E sayılı dosyası ile dava açıldığını, Kazaya karışan ....... plakalı aracın yaptırılması zorunlu olan trafik sigortası ...... Sigorta AŞ tarafından ...... poliçe nosu ile sigortalandığını, bu nedenle sigorta şirketinin de maddi tazminat taleplerinden poliçe limitleri dahilinde diğer davalılarla birlikte müşterek ve müteselsil sorumlu olduğundan bahisle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik, davacı ... için 10.000.-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi, sigorta Limitleri dahilinde olmak üzere) müşterek ve müteselsilen tahsiline, 10.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalı araç sürücüsü ...... ve araç maliki ...den müşterek ve müteselsilen tahsiline, davacı baba ... için, 5.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalı araç sürücüsü ...... ve araç maliki ...den müşterek ve müteselsilen tahsiline ....... plakalı araç trafik kaydına tedbir konulmasına, tedbirin hüküm kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı tarafça sunulan talep açıklama dilekçesinde; 10.000,00 TL maddi tazminatın, 1.000,00 TL'sinin geçici iş gücü kaybı, 9.000,00 TL'sinin sürekli iş gücü kaybı talebine ilişkin olduğu bildirilmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur ve maluliyet oranlarının tespiti için rapor alınması gerektiğini, 25/02/2011 tarihindeki mevzuat değişikliği sebebiyle müvekkilinin geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin sorumluluğunun ortadan kalktığını, davacının kusur ve maluliyet arasındaki illiyet bağını ispat etmesi gerektiğini, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... için talep olunan maddi tazminat tutarının fahiş olduğunu, ceza mahkemesinde aldırılan adli tıp raporunda kaza sonucu kemik kırığının dahi oluşmadığını, iddialarının mesnetsiz olduğunu, yine davacıların talep etmiş olduğu manevi tazminat tutarının fahiş olduğunu, ceza mahkemesi...