DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili --- dava dilekçesinde özetle; Davacının İddia ve Talebi: Müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, muhasebe kayıtlarında davalının borçlu olarak göründüğü fakat davalının borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını ancak takibe itiraz edildiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalı Malları üzerinde ihtiyati haciz uygulanmasını ve davalının -- olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davacı arasında-- sözleşme yapıldığını, sözleşme kapsamında müvekkilin tüm yükümlülüklerini yerine...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/225 Esas KARAR NO : 2022/167
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili --- dava dilekçesinde özetle; Davacının İddia ve Talebi: Müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, muhasebe kayıtlarında davalının borçlu olarak göründüğü fakat davalının borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını ancak takibe itiraz edildiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalı Malları üzerinde ihtiyati haciz uygulanmasını ve davalının -- olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davacı arasında-- sözleşme yapıldığını, sözleşme kapsamında müvekkilin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, buna karşın davacının sözleşme dışında ---- ettiğini, sözleşmede--- belirlenmesine rağmen davacının birim fiyatı --- yapıldığını--- ---- hesaplandığını, -- davacının ---- böylece davacının ---fazla fatura düzenlediğini, böylece davacının toplamda 37.735,16 TL tutarlı fazla fatura düzenlediğinden hareketle davanın reddini - ve davacının -- olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, açık hesap ilişkisine dayalı ----dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkindir. --- tarihli müzekkere cevabı ile --- raporlarının celp edildiği görüldü. ------ tarihli müzekkere cevabı ile --- raporlarının celp edildiği görüldü. ---esas sayılı dosya suretinin dosya arasına alındığı görüldü. Her ne kadar takip cari hesap alacağı --- başlatılsa da taraflar arasındaki ilişki açık hesap ilişkisidir 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun (TTK) 89. (6762 sayılı TTKnın 87) maddesine göre iki kişinin herhangi bir hukuki sebep veya ilişkiden doğan alacaklarını teker teker ve ayrı ayrı istemekten karşılıklı olarak vazgeçip --- şekline çevirerek hesabın kesilmesinden sonra çıkacak artan tutarı isteyebileceklerine ilişkin sözleşme cari hesap sözleşmesi olarak tanımlanmıştır. Aynı maddelerde cari hesap sözleşmelerinin yazılı yapılmadıkça geçerli olmayacağı belirtilmiştir. Buna göre, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadıkça TTKnın cari hesaba ilişkin hükümleri uygulanamayacaktır. Açık hesap ilişkisi ise önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumudur. Açık hesap ilişkisinde taraflar tek taraflı ya da karşılıklı olarak alacaklarını hesaba kaydedip belirli hesap dönemlerine bağlı kalmaksızın hesaplaşma yaptıklarından, bu ilişkiye TTKdaki cari hesaba ilişkin hükümleri uygulanamaz. Taraflar arasındaki ilişkinin cari hesaba değil açık hesap ilişkisine dayalı olduğu anlaşılmış ve mahkememizce bu yönde yargılama sevk ve idar...