DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki anlaşma uyarınca, faturalara konu ---- davalıya teslim edildiğini, faturalara itiraz edilmediğini, borcun ödenmemesi nedeniyle --- dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının borca kötü niyetle itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalı tarafa yükletilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu faturalara konu ürünlerin teslim edildiğinin ispat edilmesi gerektiğini ve...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMES GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/355 Esas KARAR NO : 2022/85
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2022
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki anlaşma uyarınca, faturalara konu ---- davalıya teslim edildiğini, faturalara itiraz edilmediğini, borcun ödenmemesi nedeniyle --- dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının borca kötü niyetle itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalı tarafa yükletilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu faturalara konu ürünlerin teslim edildiğinin ispat edilmesi gerektiğini ve faturaların tek başına ispat aracı olmadığını, cari hesap ilişkisine dayalı alacağın likit olmadığını, bu nedenle icra inkar talebinin yerinde olmadığını beyan ederek davanın reddini ve davacının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. 05/12/2021 tarihli bilirkişi raporu özetle, "Davacıya ait yasal defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, noter açılış-kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde alındığı, dolayısıyla ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğunun anlaşıldığı, Sayın Mahkemenin ---- tarihli duruşmasının --- numaralı ara kararında taraflara ait ticari defterlerin ---mahkeme salonunda ibraz edilmesi, yerinde inceleme talep ediliyorsa ticari defterlerin bulunduğu yer ile incelemede muhatap alınacak kişi --- haftalık kesin süre içerisinde yazılı olarak beyan edilmesi yönünde karar kurulduğu, buna karşın davalının belirtilen gün ve saatte defterlerini mahkeme salonunda hazır bulundurmadığı ve ayrıca yerinde inceleme de talep etmediği görülmüştür. Dosyaya ibraz edilen cari hesap ekstresinden anlaşıldığı üzere, davacının davalı adına düzenlediği faturaların tamamının 5.000 TL sınırı altında kalmasından dolayı taraf---uyuşmazlığın çözümü noktasında etkili olamayacağının anlaşıldığı, davacının davalı adına düzenlediği faturalara konu bedellerin --- ilişkin olduğu, irsaliyeli faturaların teslim alan kısımlarında herhangi bir ---bilgisinin yer almadığı, --takip tarihi itibariyle davacı nezdinde davalının ----borçlu olarak göründüğü, işbu raporda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde ilgili tutarın davacıya ödenip ödenmeyeceği ile ilgili nihai değerlendirmenin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, takip ile birikmiş faiz talebinde bulunulmadığı" sonuç ve kanaatine varmıştır. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, açık hesap ilişkisine dayalı genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir....