E. 2020/196 K. 2022/174

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/196 Esas KARAR NO : 2022/174

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine----sorumluluğunda taşınması esnasında çalındığını, taşıyıcının----- ----. olduğunu, müvekkili şirketin oluşan hasarı -- tespit ettirdiğini ve poliçede yer alan %1 muafiyet tenzilinden sonra ---- tazminatının sigortalısına ödendiğini, yapılan bu ödeme ile müvekkil şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu ve davalı aleyhine--- dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirketin bir kısım tutarı kabul etmeyerek icra dosyasına 1000 TL eksik ödeme yaptığını, eksik ödediği tutarın davalı tarafça muafiyet şartı nedeniyle tazminattan düşülmesini gerekçe olarak gösterildiğini, ancak -- görüleceği üzere poliçedeki muafiyet şartı gereği %1 muafiyet tenzili sonrası hasar ödemesi yapılırken 258.60 TL eksiltildiğini, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı yana usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davalı yanca dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davacının poliçe kapsamında sigortasını ödediği hasar bedelinin davalı --- rucuen tanzimine ilişkin yapılan İcra Takibine İtirazın İptali davasıdır. Mahkememizce usulüne uygun olarak taraf teşkili sağlanmış ve ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık; " Taraflar arasında davacıya sigortalı --- -- davalıya-- tarafından taşınması sırasında emtianın çalınması nedeniyle davacının sigortasına ödediği hasar bedelinden davalı tarafından eksik yapıldığı iddia edilen --- poliçe kapsamında davalıdan rucuen istenip istenemeyeceği, davalının poliçede belirtilen --- istinaden kısmi ödeme yapmakta haklı olup olmadığı hususunda ihtilaf olduğu şeklinde tespit edilmiştir. Celp ve tetkik olunan,--- esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 6.484,93 TL asıl alacak ve 567,84 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.048,77 TL alacağın tahsili için genel haciz yolu ile ilamsız takip yapıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde borcu ve tüm ferilerine kısmi itirazda bulunduğu, itiraz edilen kısmın 1.000,00 TL asıl alacak ve ferilerine ilişkin olduğu görülmüştür. Celp ve tetkik olunan ve davacı tarafından dosya sunulan ödeme dekontun incelenmesinde; davacı ----tarihinde --- ödeme yapıldığı görülmüştür. Celp ve tetkik olunan ve davacı sigorta şirketi tarafından düzenlenen---; poliçenin başlama tarihinin------ olduğu sigortalısının dava dışı ---- olduğu, sigorta konusunun --- ait iştigal konusu emtianın ---- sigortasız olduğu ve --- üzerinden düzenlendiği ve poliçede her bir hasar...