DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/05/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde, ------- nolu 01.01.2018-01.01.2019 vadeli ------- Poliçesi ile sigortalı kuruma ait işyerinde meydana gelen alevli yangın sonucu sigortalı kurum zarara uğradığı, alevli yangının, sigortalı kurumun davalı taraftan kiralamış olduğu fotokopi cihazı içerisinden...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/183 Esas KARAR NO : 2022/1047
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/05/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde, ------- nolu 01.01.2018-01.01.2019 vadeli ------- Poliçesi ile sigortalı kuruma ait işyerinde meydana gelen alevli yangın sonucu sigortalı kurum zarara uğradığı, alevli yangının, sigortalı kurumun davalı taraftan kiralamış olduğu fotokopi cihazı içerisinden sirayet ettiği tespit edildiği, 27.04.2016 tarihinde sigortalı ile davalı borçlu arasında fotokopi cihazının kiralanmasına ilişkin sözleşme ekinde muayene ve kabul başlıklı maddesinde sonradan meydana gelebilecek ayıplardan ötürü yüklenicinin mesuliyeti devam eder. hükmü düzenlendiği, işbu sözleşmeden anlaşılacağı üzere sigortalı ile davalı arasında akdedilen kira sözleşmesi gereği, kiralanan fotokopi cihazının mesuliyetini davalı tarafın karşılayacağı açıkça kararlaştırıldığı, ayrıca, dava konusu yangın hadisesine ilişkin olarak hazırlanan 20.02.2018 tarihli Yangın Raporu'na göre, ofis içerisinde prize takılı olan yazıcı ve fotokopi makinesi fişinin zamanla ısınması sonucu oluşan şase sonucu kablo izalelerin tutuşarak alev aldığı yangının bu şekilde çıktığı açıkça ifade edildiği, yapılan ------ incelemesi neticesinde ödenmesi gereken tazminat tutarı 23. 060, 21 -TL olarak belirlendiği ve bu miktarın zarar gören sigortalı kuruma 05.04.2018 tarihinde ödendiği, yapılan ödemenin her ne kadar davalı/borçludan rücu yazısı ile talep edilmiş ise de davalı, müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapmadığı, müvekkili şirketin yapmış olduğu ödemenin rücuen tahsili amacıyla davacı/borçluya karşı ----- İcra Müdürlüğünün ------sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle davalının ------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yangının sebebine dair teknik açıklamalardan önce müvekkili şirkete ait makinelerin güvenilirliği ve dayanıklılığı uluslararası otoriteler tarafından tespit edildiği, kaldı ki; günümüze kadar davacı tarafça müvekkili şirkete açılan işbu davaya benzer şekilde herhangi bir davanın da muhatabı olmadığı, müvekkili şirkete ait makinelerin hiçbir olumsuz olaya karışmadığı, yangın hadisesinin müvekkil...