DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ----------birleştiren ---- ---- Hakkında Kanun çerçevesinde gerçekleştirildiğini, Davalı tarafın Müvekkil ----- dilekçe ekindeki ------ tarihlerinde ---- ödemeden ----- geçiş yaptığını ve geçişler sonrası 15 gün içinde de geçiş ücretini ödemediği için geçiş ücretinin 4 katı tutarında ceza uygulandığını, gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı 4 kat para cezasının tahsili amacıyla davalıya,----ile icra takibi başlatılmıştır. Davalı borçlu, müvekkil şirkete borcu olmadığından bahisle borcun tamamına itiraz ettiğini, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/37 Esas KARAR NO : 2022/174
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ----------birleştiren ---- ---- Hakkında Kanun çerçevesinde gerçekleştirildiğini, Davalı tarafın Müvekkil ----- dilekçe ekindeki ------ tarihlerinde ---- ödemeden ----- geçiş yaptığını ve geçişler sonrası 15 gün içinde de geçiş ücretini ödemediği için geçiş ücretinin 4 katı tutarında ceza uygulandığını, gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı 4 kat para cezasının tahsili amacıyla davalıya,----ile icra takibi başlatılmıştır. Davalı borçlu, müvekkil şirkete borcu olmadığından bahisle borcun tamamına itiraz ettiğini, davalı haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğinden davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede ikame edildiğini, görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, yetki konusunda da mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin---olduğunu, dava konusunun ------- icra takip dosyasının yetkisiz icra müdürlüğünde ikame edildiğini, icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edildiğini, yetkisiz icra müdürlüğüne itiraz edildiğini, davanın 1 yılık hak düşürücü süre geçirildikten sonra ikame olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava ve icra takibi ile talep olunun alacak kalemi zamanaşımına uğramış olduğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ---dosyasının sonucunun bekletici mesele yapılmasına karar verilmesi gerektiğini, davacı şirket tarafından herhangi bir bildirim gerçekleştirilmeksizin takip konusu cezalı geçiş ücretlerinin talep olunması açık bir şekilde hukuka aykırı olup kötüniyet barındırdığını, dava konusu cezalı geçiş bedellerine gün ve saatlerine ilişkin olarak müvekkil şirkete--- gerektiğini, davacı taraf takip talebi ve ekinde bulunduğu bildirilen belgeler haricinde başkaca bir belgeye davanamayacağını, bu nedenle davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan belgelerin dikkate alınamayacağını, davacı tarafından talep olunan faiz oranının hatalı olduğunu, oldukça fahiş oranda olduğunu, davacı tarafından talep olunan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, usul ve yasaya aykırı şekilde ikame olunan davanın reddine, davacı taraf aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, davalıya ...