DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili --- tarihinde ----yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımının tespit edildiğini, bu hususta tutanak düzenlendiğini, mühürleme işlemi yapıldığını, davalı yanın işyetinde kaçak olarak tükettiği elektrik bedelini ödemediğini, kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili amacıyla----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa --- tarihinde dava...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/752 Esas KARAR NO : 2022/144
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili --- tarihinde ----yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımının tespit edildiğini, bu hususta tutanak düzenlendiğini, mühürleme işlemi yapıldığını, davalı yanın işyetinde kaçak olarak tükettiği elektrik bedelini ödemediğini, kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili amacıyla----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa --- tarihinde dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş, ancak yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK 128 madde hükmü gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Dava; Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, --- sayılı dosyası, dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. -----dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından kaçak elektrik alacağına istinaden davalı aleyhine--- alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek 6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden uygulanacak gecikme zammı ve iş bu gecikme zammı tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ çıkarıldığı, davalı tarafından --- tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davalının-- tarihli dilekçesi ile itirazından vazgeçilerek dosya borcunun ödendiği ve icra dosyasının infazen kapatıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili 28/12/2021 tarihli beyan dilekçesinde; borçlu tarafından dava açıldıktan sonra icra takibine yapılan itirazdan vazgeçildiğinin, dosya borcunun ödendiğinin, davanın konusunun kalmadığının beyan edildiği, mahkeme masrafları, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, kaçak elektrik bedeli alacağına istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiği; davalı tarafça, davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır. Yargılama sırasında, davalı borçlu tarafından icra takibine yapılan itirazdan vazgeçilerek dosya borcunun ödendiği, dava konusu uyuşmazlığın konusunun kalmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, davanın esası hakkında yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir. Ancak eldeki dava açıldıktan...