E. 2020/598 K. 2022/277

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/598 Esas - 2022/277 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/598 Esas KARAR NO : 2022/277 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- İHBAR OLUNAN: VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ: 22/03/2022 K.YAZIM TARİHİ: 06/04/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkiline ait ... plakalı araca, 25.08.2020 tarihinde davalıya ait davalının kullandığı ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonunda ... tramer dosyası ile ... Numaralı ... tarafından tutulan ... Numaralı raporda % 100 ...'a kusur verildiğini, kaza sonunda davacıya ait araca lokal boya ve sol ön far değişimi yapılarak, kayıtların aracın plaka kaydına işlendiğini, kaza sonucu davalı ile yapılan görüşmelerde sigortasının değer kaybını ödeyeceğini görüşmesi yapıldığını ve olumsuz sonuçlanması üzerine iş bu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, %100 davalının kusurlu olduğu bu olayda, davalının kusuru sebebiyle davacının aracında yapılan tamirat ve sicil kaydı sebebiyle piyasa değerinin bilirkişi raporuyla tespit edilmesi gerektiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000'TL değer kaybı tazminatının haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 25.08.2020 tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken-müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... A.Ş. vekili; usule ilişkin olarak, ticari nitelikte olmayan dava konusu alacak için ticari reeskont avans faizi talebinde bulunulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, 30/10/2020 tarihinde davacı tarafın sigorta şirketi olan ... AŞ nin banka hesabına 6.828,77 TL rücuen tazminat ödemesi yapıldığını, bu durumun ödeme belgesi ve banka kayıtları ile sabit olduğunu, davacının ödemenin yapıldığı tarihte bu konuda herhangi bir itirazı kayıt ileri sürmeden ödemeyi kabul ettiğini, yani, davacı tarafa, söz konusu davaya konu ettiği gerçek zararı ödenmiş olup, gerçek zarar bedelini aşan ve sebepsiz zenginleşmeye yönelik taleplerinin reddi gerektiğini, davacının poliçe teminat dışı olan değer kaybı isteminde bulunamayacağını, müvekkili sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin, davacının gerçek zararını karşıladığını, davaya konu edilen zararlar, ancak Zorunlu Trafik Poliçesi kapsamındaki teminatlar ve limitler dahilinde değerlendirilebileceğinden, ve ayrıca davacı tarafa yapılan ödeme de dikkate alındığında, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ... tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, 26/04/2021 tarihli kusur bilirkişisi raporu, 06/08/2021 tarihli bilirkişi heyet...