Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/72 · K. 2022/148
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/72 K. 2022/148

E. 2020/72K. 2022/1487 Mart 2022
icra takibikatma değer vergisimenfi tespitbilirkişi raporutazminatistirdattespit davasıhukuk devletiicra inkar tazminatıicra takibine itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26.01.2018 KARAR TARİHİ : 07.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.04.2022 Mahkememize açılan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Davalı tarafından müvekkiline ait ... plakalı araçların ihlalli geçiş ücretleri ve para cezaları sebebi ile ... ... Müdürlüğü'nün 201 7/21874 Esas sayılı dosyası ile 17.762,30-TL borcu olduğundan bahisle ilamsız icra takibine girişildiğini ve takibin kesinleştiğini, müvekkiline ait araçlarda HGS sistemi bulunduğunu ve her zaman yeterli bakiyesi olduğunu, müvekkiline ait araçların HGS sisteminde yeterli bakiyesi bulunmasına kaçak geçiş cezası uygulanmasının tamamen alacaklı davalı şirketten kaynaklandığını, sözleşme yapıp geçiş cihazı alan, bir çoğu bankalara otomatik ödeme talimatı veren ve banka...

Karar Metni

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/72 Esas KARAR NO : 2022/148 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... (TC: ...) ... VEKİLLERİ : Av. .....

DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... -...

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26.01.2018 KARAR TARİHİ : 07.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.04.2022

Mahkememize açılan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Davalı tarafından müvekkiline ait ... plakalı araçların ihlalli geçiş ücretleri ve para cezaları sebebi ile ... ... Müdürlüğü'nün 201 7/21874 Esas sayılı dosyası ile 17.762,30-TL borcu olduğundan bahisle ilamsız icra takibine girişildiğini ve takibin kesinleştiğini, müvekkiline ait araçlarda HGS sistemi bulunduğunu ve her zaman yeterli bakiyesi olduğunu, müvekkiline ait araçların HGS sisteminde yeterli bakiyesi bulunmasına kaçak geçiş cezası uygulanmasının tamamen alacaklı davalı şirketten kaynaklandığını, sözleşme yapıp geçiş cihazı alan, bir çoğu bankalara otomatik ödeme talimatı veren ve banka bilgilerini idareye sunan (yani otoyol ve köprüyü ücretsiz kullanma kasti ile hareket etmeyen) müşterilerine, herhangi bir uyarı yapmadan, bilgi vermeden, aylar süren çok sayıda ihlali bir araya getirip tek bir tutanakla cezalandırılmasının da şeklen yasaya uygun olduğu kabul edilse dahi, sosyal hukuk devleti ilkesi ile ve Anayasa'nın 172. maddesindeki tüketicinin korunması ilkesi ile bağdaşmadığını müvekkiline ... ... Müdürlüğü'nün 2017/21874 Esas sayılı dosyası borcuna konu ihlalli geçişler ile ilgili hiçbir bildirimde bulunulmadan icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin geçiş cihazı bakiyesine her daim yükleme yaptığını ve HGS cihazının bakiyesinde her zaman ücret bulunduğunu, takibin haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekkilinin ... plakalı araçlardan kaynaklanan ihlalli geçiş ücretlerinden borcu olmadığının tespit edilmesini, bu nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla takibin durdurulmasını, davalıya müvekkilinin borcu olmadığının tespitini, davalının haksız ve kötü niyetli takibi nedeniy ile 17.762,30 TL'lin %20'si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının itirazının; ihlalli geçişler ile ilgili hiçbir bildirimde bulunmadan icra takibine başlatılması ile ilgili olduğunu, böylece, davacı borçlunun, Otoyol ve Köprü geçiş ücreti borcunun doğduğu açık olduğunu, davacının davasını kabul anlamına gelmemekle birlikte, davaya konu edilen ve borçlu olduğu Otoyol ve Köprü geçiş ücreti yönünden de talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davanın öncelikle otoyol ve köprü geçiş ücreti yönünden reddi gerektiğini, davacı yanın ... plakalı çekici araçlarla 08.09.2016 ile 28.08.2017 tarihleri arasında ve ... plakalı dorse ile işletme hakkı Müvekkili Şirket'e devredilen Y...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/145 · K. 2022/496

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/136 · K. 2022/471

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/77 · K. 2022/174

7 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/385 · K. 2022/755

18 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/569 · K. 2022/539

6 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/165 · K. 2022/156

8 Mart 2022