Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/569 · K. 2022/539
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/569 K. 2022/539

E. 2022/569K. 2022/5396 Eylül 2022
tazminatmiras payıtereketenkistapu iptali ve tesciltapu iptaligörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 20/04/2016 KARAR TARİHİ : 06/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/09/2022 Mahkememizden verilen 20/01/2022 tarih ve 2021/548 esas 2022/30 karar sayılı kararı BAM 16. Hukuk Dairesi'nin 02/06/2022 tarih, 2022/853 esas 2022/1085 karar sayılı ilamıyla KALDIRILMASINA karar verilmiş olmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babasının 07/12/2013 tarihinde vefat ettiğini, mirasçı olarak davacı müvekkili ile davalının ve anneleri ....'ın kaldığını, murisin vefatından sonra da müvekkilin annesinin vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak davacı müvekkili ile davalının kaldığını, muris Nilgün ile davalı ...'in 18/09/2002 tarihinde ortak olarak... Biyotek Bilimsel İnceleme İnş. Org. Tıbbi Etüt Cihaz. Hizmet ve Ürünler Ltd. Şirketi'ni beraber...

Karar Metni

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/569 Esas KARAR NO : 2022/539 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 20/04/2016 KARAR TARİHİ : 06/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/09/2022

Mahkememizden verilen 20/01/2022 tarih ve 2021/548 esas 2022/30 karar sayılı kararı BAM 16. Hukuk Dairesi'nin 02/06/2022 tarih, 2022/853 esas 2022/1085 karar sayılı ilamıyla KALDIRILMASINA karar verilmiş olmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babasının 07/12/2013 tarihinde vefat ettiğini, mirasçı olarak davacı müvekkili ile davalının ve anneleri ....'ın kaldığını, murisin vefatından sonra da müvekkilin annesinin vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak davacı müvekkili ile davalının kaldığını, muris Nilgün ile davalı ...'in 18/09/2002 tarihinde ortak olarak... Biyotek Bilimsel İnceleme İnş. Org. Tıbbi Etüt Cihaz. Hizmet ve Ürünler Ltd. Şirketi'ni beraber kurduklarını, şirkette murisin hisse oranının ilk etapda 100 pay iken sonraları muris tarafından davalıya yapılan hisse devirleri neticesinde murisin hisselerinin ciddi oranda azaldığını, daha sonra ... ... Noterliği'nin 08/10/2013 tarih ve 20696 yevmiye numaralı devir temlik sözleşmesi ile şirketteki bütün hisselerini davalıya devrettiğini, yapılan bu devir işlemlerinin müvekkilini miras haklarından mahrum bırakmak için yapıldığını belirterek devir ve temlik yapılan şirket hisselerinin iptali ile muris .... terekesine iadesine, bu taleplerinin yerinde görülmemesi durumunda muris Nimet'in şirket hissesine göre müekkilinin miras payı oranındaki tazminatdevir ve temlik yapılan şirket hisselerinin iptali ile muris .... terekesine iadesine, bu taleplerinin yerinde görülmemesi durumunda muris Nimet'in şirket hissesine göre müekkilinin miras payı oranındaki tazminatın yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, tazminat talebinin kabul görmemesi durumunda tenkis hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin kurmuş olduğu davaya konu şirkette annesi Nimet'i ortak ettiğini, annesi olan murisin sermaye payını da kendisinin koyduğunu, müvekkilinin kuruluşundan beri ve halen şirketin bilfiil çalışanı, şirkete sürekli nakdi ve ayni sermaye koyan büyük ortağı, sorumlusu ve genel müdürü olduğunu, şirkette davalının murisinin yalnızca bir defaya mahsus olmak üzere 2.500,000,00TL tutarında nakdi sermaye ile katıldığını, bu tutarı da müvekkilinin ödediğini, müvekkilinin bedelini ödeyerek sözkonusu hisseyi satın aldığını, şirketin sermayesinin belli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME: Eldeki dava ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2016 /21...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/122 · K. 2022/389

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/494 · K. 2022/532

22 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/464 · K. 2022/523

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/468 · K. 2022/541

6 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/321 · K. 2022/597

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/655 · K. 2022/929

21 Aralık 2022