DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıdan olan fatura alacağından kaynaklı olarak davalı aleyhine ... 18. İcra Dairesinin 2019/13949 Esas sayılı takip dosyası ile takibe geçtiklerini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davaya konu takibe vaki itirazın iptali ile yargılama vekalet ücretleri ile %20'den az olmamak üzere tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin itirazında haklı olduğunu, takibe konu faturanın tebliğ edilmediğini, icra dosyası arasında takip dayanağı yapılan...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/385 Esas KARAR NO : 2022/755
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ :... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 16/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıdan olan fatura alacağından kaynaklı olarak davalı aleyhine ... 18. İcra Dairesinin 2019/13949 Esas sayılı takip dosyası ile takibe geçtiklerini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davaya konu takibe vaki itirazın iptali ile yargılama vekalet ücretleri ile %20'den az olmamak üzere tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin itirazında haklı olduğunu, takibe konu faturanın tebliğ edilmediğini, icra dosyası arasında takip dayanağı yapılan faturanın sunulmadığını, dava dilekçesinde faturanın neden kaynandığı, hangi ticari iş için kesildiği, miktarı, tarihi, numarasının bildirilmediğini, müvekkilinin cari hesabında davacıya bir borç kaydının bulunmadığını belirterek haksız davanın reddine, davacı yanın kötüniyetinin açık olduğundan takip miktarının asgari %20'si oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmitir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; taraflar arasında ticari satım nedeniyle düzenlendiği iddia edilen faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın reddi istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davaya ve takibe konu olduğu iddia edilen faturanın ve faturadan kaynaklı alacağın mevcut olup olmadığı, varsa miktarı, davalının takibe itirazında haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER: ... 18. İcra Müdürlüğünün 2019/13949 Esas Sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından 17.700,00 TL asıl alacak ve 231,31 TL işlemiş faiz toplamı 17.931,31 TL fatura alacağı yönünden genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin 22/10/2019 tarihinde davalıya tebliğ edilmesi üzerine davalı vekili tarafından 25/10/2019 tarihinde borca itiraz edildiği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi aracılığıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Bilirkişi...07/06/2021 tarihli raporunda; davacı firmanın 2019 takvim yılı Ticari Defterlerinin HMK. 222. Maddesi hükümleri gereğince sahibi lehine de...