DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin müvekkilinden almış olduğu ürünler için fatura düzenlendiğini, toplam fatura borcunun KDV dahil 77.486,78 TL olduğunu, davalının fatura bedelini ödemediğini ve davalı aleyhine ... ... Müdürlüğünün 2020/6029 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini belirterek davaya konu itirazın iptali ve takibin devamına, alacağın likit ve davalının itirazında kötü niyetli olması nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/423 Esas KARAR NO : 2022/177
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 27/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin müvekkilinden almış olduğu ürünler için fatura düzenlendiğini, toplam fatura borcunun KDV dahil 77.486,78 TL olduğunu, davalının fatura bedelini ödemediğini ve davalı aleyhine ... ... Müdürlüğünün 2020/6029 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini belirterek davaya konu itirazın iptali ve takibin devamına, alacağın likit ve davalının itirazında kötü niyetli olması nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarını dayandırdığı 3 adet irsaliyeli fatura olduğunu, 15.340,00 TL bedelli faturanın müvekkiline sunulmadığını, diğer faturaların ise müvekkilin şirketin teslime yetkili olan yetkilisine sunulmadığını ve ayrıca teslim tarihinin de bulunmadığını, taraflar arasında akdedilen herhangi bir sözleşme ilişkisinin bulunmadığını, davacı tarafından da ileri sürülmediğinden dava konusu alacağı kabul etmediklerini, işlemiş faiz istenmesinin hukuka aykırı olduğunu, icra inkar tazminatının alacağın likit olmaması sebebiyle reddi gerektiğini belirterek davanın reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; taraflar arasındaki ticari satım nedeniyle düzenlendiği iddia edilen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; faturaların davalıya usulüne uygun teslim edilip edilmediği, faturaların fatura fonsiyonuna haiz olup olmadığı, faturaları teslim alanını almaya yetkili olup olmadığı, faturalarda belirtilen KDV bedelinden davalının sorumlu olup olmadığı, temerrütün gerçekleşip gerçekleşmediği, işlemiş faiz oranı ve başlangıcı, icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER: ... ... Müdürlüğünün 2020/6029 Esas Sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından 15.340,00 TL asıl alacak, 835,92 TL işlemiş faiz, 27.034,98 TL asıl alacak, 1.693,20 TL işlemiş faiz, 30.662,30 TL asıl alacak, 1.920,38 TL işl...