Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/127 · K. 2022/259
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/127 K. 2022/259

E. 2022/127K. 2022/2595 Nisan 2022
itirazın iptaliiptal davasıtazminattrafik kaydıbaşvurunun reddiyetkili mahkemegörevli mahkemeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sigorta A.Ş. tarafından 314357 nolu hasar ve rücu dosyasına istinaden dava dışı ...' a ait ... plakalı aracında meydana gelen zarara binaen ödemiş olduğu tazminatın rücuen tahsili amacıyla davalı/borçlu ... aleyhine İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından kendisine tebliğ edilen ödeme emrinde alacak konusu edilen kalemlerin tümüne itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin haksız olarak durdurulduğunu, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını, neticesinde davalı/borçlunun haksız itirazlarının iptali amacıyla iş bu itirazın iptali davasının açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, açılan davanın kabulüne, davalı borçlunun takibe,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/127 Esas - 2022/259 T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/127 Esas KARAR NO : 2022/259

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/02/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sigorta A.Ş. tarafından 314357 nolu hasar ve rücu dosyasına istinaden dava dışı ...' a ait ... plakalı aracında meydana gelen zarara binaen ödemiş olduğu tazminatın rücuen tahsili amacıyla davalı/borçlu ... aleyhine İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından kendisine tebliğ edilen ödeme emrinde alacak konusu edilen kalemlerin tümüne itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin haksız olarak durdurulduğunu, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını, neticesinde davalı/borçlunun haksız itirazlarının iptali amacıyla iş bu itirazın iptali davasının açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, açılan davanın kabulüne, davalı borçlunun takibe, asıl alacağa, faize ve tüm ferilerine ilişkin haksız tüm itirazlarının iptaline, İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin devamına, davalı borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine şeklinde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen dava dilekçesine karşın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Sigorta hasar dosyası ve İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının bir örneği UYAP sistemi üzerinden getirtilerek dosya içerisine eklenmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı itibariyle davalının davacı sigorta şirketinin sigortalısı olduğu, davacı ile davalı arasında akdi bir ilişki bulunduğu, kaza yapan aracın ruhsat bilgileri ve trafik kaydına göre kullanım amacının hususi-yolcu nakli olduğundan davalı tarafın tüketici sıfatı taşıdığı, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığı ve aynı kanunun 3/i-k ve l, 73/1 ve 83/2 maddeleri uyarınca mevcut davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemelerinde olduğu anlaşılmakla davacının davasının görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1)Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince davanın usulden REDDİNE, 2)Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın görevli Ankara Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, 3)HMK'nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, 4)İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/27 · K. 2022/283

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/89 · K. 2022/244

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/123 · K. 2022/249

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/38 · K. 2022/171

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/56 · K. 2022/296

18 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/83 · K. 2022/571

22 Eylül 2022