Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/83 · K. 2022/571
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/83 K. 2022/571

E. 2022/83K. 2022/57122 Eylül 2022
hisse devir sözleşmesiitirazın iptaliiadeiptal davasıbedelin iadesilimited şirkettazminaticra takibiistinaf yoluihtiyati tedbiricra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İran'lı işadamı olup, İran'da devam eden ticari hayatını ülkemizde de sürdürmek istediğini ve ülkemize yatırım yapmak için geldiğini, müvekkilinin, davalının kurucusu olduğu ... Emlak Turizm Konfeksiyon Organizasyon Oto Lojistik Tic. Limited Şirketi'ne ortak olmak için davalı ile sürekli görüşmeler yaptığını ve sonunda şirkete hissedar olmaya karar verdiğini, dava dışı ...kişinin kurucu ve tek ortağı olduğu ... Emlak Turizm Konfeksiyon Organizasyon Oto Lojistik Tic. Limited Şirketi'nin 250 paya karşılık gelen hissesini müvekkili davalıya 250.000,00-TL ödeyerek devralmak üzere sözleşme yaptığını, ancak müvekkili ve dava dışı şirket yetkilisi ... ile işbu hisse devir sözleşmesini adi yazılı şekilde yaptığını, müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/83 Esas - 2022/571 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/83 Esas KARAR NO : 2022/571

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 GR.KR.YZM.TARİHİ : 23/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İran'lı işadamı olup, İran'da devam eden ticari hayatını ülkemizde de sürdürmek istediğini ve ülkemize yatırım yapmak için geldiğini, müvekkilinin, davalının kurucusu olduğu ... Emlak Turizm Konfeksiyon Organizasyon Oto Lojistik Tic. Limited Şirketi'ne ortak olmak için davalı ile sürekli görüşmeler yaptığını ve sonunda şirkete hissedar olmaya karar verdiğini, dava dışı ...kişinin kurucu ve tek ortağı olduğu ... Emlak Turizm Konfeksiyon Organizasyon Oto Lojistik Tic. Limited Şirketi'nin 250 paya karşılık gelen hissesini müvekkili davalıya 250.000,00-TL ödeyerek devralmak üzere sözleşme yaptığını, ancak müvekkili ve dava dışı şirket yetkilisi ... ile işbu hisse devir sözleşmesini adi yazılı şekilde yaptığını, müvekkilinin ödediği hisse bedelinin iade etmesi için devreden dava dışı şirket yetkilisi aleyhine de bedelin iadesi için 02.02.2022 tarihinde dava açtığını, müvekkilinin davalıya hisselerin devrini sağlaması veya davalıya yapılan hisse bedelini iade etmesi için çabaladığını, ancak dava dışı şirket yetkilisi tarafından müvekkilinin hisse devrinin tescil edilmediğini, müvekkilinin hissedar yapılmadığı gibi, hissedar yapılmış gibi davranılarak müvekkilinden kısım kısım para tahsilatı yapıldığını, müvekkilinin şirketin büyüdüğünü düşünerek yatırımlarına devam ettiğini, müvekkilinin yatırımlarına dair dökümlerin, davalı şirket kaşe ve yetkili imzası ile müvekkili imza ederek hesap dökümü şeklinde oluşturulduğunu, davalı şirketten şüphelenmesi ardından şirkete ortak yapılmadığının öğrenmediğini, müvekkilinin davalı şirkete ödediği hesap dökümlerinde belirtilen 710.615-TL'nin iadesini talep ettiğini, ancak müvekkiline hiçbir ödeme yapılmadığını, bu nedenle işbu davaya konu Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının başlatıldığını, ancak davalı tarafından itiraz edildiğini beyan ederek; öncelikle ... Emlak Turizm Konfeksiyon Organizasyon Oto Lojistik Tic. Limited Şirketi'nde davalı ...'nin şirket hisselerinin tamamına ya da asgari yüzde 50'si oranındaki kısmına ihtiyati tedbir konmasına, Ankara ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine karar tarihinden itibaren yasal faiziyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacının gerçek olmayan bir kısım iddialarla davayı açtığını, huzurdaki davanın haksız ve dayanaksız olduğunu ve bu nedenle reddinin gerektiğini, müvekki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/90 · K. 2022/572

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/51 · K. 2022/579

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/558 · K. 2022/783

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/76 · K. 2022/47

1 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/78 · K. 2022/802

6 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/127 · K. 2022/259

5 Nisan 2022