E. 2022/78 K. 2022/802
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; 28.10.2021 tarihinde davalılardan ...ın sevk ve idaresindeki araç ile müvekkiline ait aracın karıştığı çift taraflı kaza neticesinde davacının aracının hasar gördüğünü, tamir ettirilmesine rağmen araçta değer kaybı meydana geldiğini, zararından davalıların birlikte sorumlu olduğunu ileri sürerek, belirsiz alacak olarak açtıkları davada fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00-TL değer kaybının 10.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Yargılama sırasında alacağın somutlaşması nedeni ile davacı tarafa taleplerini belirgin hale getirmesi amacıyla 107/2. maddesi gereğince verilen süre üzerine, davacı vekili 3.000,00 TL değer kaybı alacaklarının, zorunlu dava şartı arabuluculuk anlaşmama tutanağı tarihi olan...
Karar Metni
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/78 Esas - 2022/802 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2022/78 Esas KARAR NO :2022/802
DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ :02/02/2022 KARAR TARİHİ :06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; 28.10.2021 tarihinde davalılardan ...ın sevk ve idaresindeki araç ile müvekkiline ait aracın karıştığı çift taraflı kaza neticesinde davacının aracının hasar gördüğünü, tamir ettirilmesine rağmen araçta değer kaybı meydana geldiğini, zararından davalıların birlikte sorumlu olduğunu ileri sürerek, belirsiz alacak olarak açtıkları davada fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00-TL değer kaybının 10.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Yargılama sırasında alacağın somutlaşması nedeni ile davacı tarafa taleplerini belirgin hale getirmesi amacıyla 107/2. maddesi gereğince verilen süre üzerine, davacı vekili 3.000,00 TL değer kaybı alacaklarının, zorunlu dava şartı arabuluculuk anlaşmama tutanağı tarihi olan 10.01.2022den itibaren işlemiş ve işleyecek ticari faizinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, davacının aracında pert kaydı bulunduğundan değer kaybı talep edemeyeceğini, Allianz Sigorta tarafından yapılan başvuru üzerine sigorta şirketine 5.157,40 TL ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. Dosya içeriği ile toplanan delillerden; Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin yazılarının içeriğinde, araçta ağır hasar (pert) kaydının bulunmadığı, ancak kazadan önce 26.10.2018, 20.03.2019 ve 21.02.2020 tarihlerinde aracın kaza kayıtlarının bulunduğu, davaya konu kaza nedeni ile 5.403,91 TL, 21.02.2020 tarihli kazada 4.500,00 TL, 20.03.2019 günü meydana gelen kazada 11.637,36 TL, 26.10.2018 günlü kazada ise 3.176,58 TL tutarında masrafın yapıldığı yönünde bilgi verildiği, değer kaybı istenilen davacı adına kayıtlı aracın hususi nitelikte araç olduğu görülmüştür. 30.06.2022 günlü makine yüksek mühendisi ve adli tıp uzmanı tarafından düzenlenen raporda, park yerinden çıkarken dikkat etmesi gereken kurallara riayet etmediği anlaşılan ...ın % 100 asli kusurlu, davacının ise kusursuz olduğu, kaza yapmış bir aracın hasarı onarıldıktan sonra 2. el piyasa rayiç değeri, piyasadaki hareketlilik ve talep durumu, yabancı para kurları, üzerinde mevcut aksesuar ve ekipmanları, onarımın yapıldığı servisin niteliği, son kazadaki hasarın niteliği ve söz konusu kaza nedeni ile parçalarında oluşan ve onarılan hasarın etkileri dikkate alınarak, aracın onarım sonrası ikinci el değerinin belirlenmesi için özel satıcı, internet ve ....yetkili servisleri nezdinde yapılan araştırma sonucunda 2021 yılı Nisan ayına ait hasarsız araç ikinci el serbest piyasa fiyatları...