Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davalılarda ... Asansör ile nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzaladığını, diğer davalının da kefil olarak imzasının bulunduğunu, kredilerin ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiğini, ödeme ihtarlarına rağmen ödenmemesi üzerine Ankara ....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra dosyası ile genel haciz yolu ile takibe geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini beyan ederek, borçluların Ankara ... İcra Müdürlüğünün .... Esas saylıı dosyasındaki haksız itirazın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 469.931,91-TL'lik kısmının ve ferilerinin iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/56 Esas - 2022/296
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/56 Esas KARAR NO : 2022/296
DAVA : İtirazın İptali (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davalılarda ... Asansör ile nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzaladığını, diğer davalının da kefil olarak imzasının bulunduğunu, kredilerin ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiğini, ödeme ihtarlarına rağmen ödenmemesi üzerine Ankara ....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra dosyası ile genel haciz yolu ile takibe geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini beyan ederek, borçluların Ankara ... İcra Müdürlüğünün .... Esas saylıı dosyasındaki haksız itirazın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 469.931,91-TL'lik kısmının ve ferilerinin iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı taraflara usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap verilmemiştir. Dava, Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın iptali davasıdır. Mahkememizce yapılan inceleme sonunda, HSYK'nın birinci dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 karar sayılı kararına göre mevcut talebi inceleme hususunda Ankara 6, 7 ve 8. Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel yetkili kılındığından mevcut talebin özel yetkili/görevli mahkemelerce değerlendirmek üzere dosyanın Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 15/2 maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE, 2-Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın Ankara 6, 7 ve 8. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine esastan tevzi edilmek üzere Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, 3-HMK nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, 4-İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde talep halinde HMK 20. maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara ihtaratına; Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere ve...