Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın 2019 yılı çerisinde davalı firma için rulo sipariş aldığını ve bunların üretimini ve teslimini aynı yıl içerisinde tamamladığını, davalının bu siparişlereine yönelik 08/03/2019 tarih A-101948 nolu, 09/05/2019 tarih A-276907 nolu ve 24/05/2019 tarih A-276974 nolu faturaların düzenlendiğini, bu faturaların davalı tarafından kabul edildiğini, herhangi bir itiraz olmaksızın kesinleştiğini, sipariş edilen malzemelerin teslimini davalı firmanın 03/06/2019 tarihindfe 2.475,75-TL, 11/06/2019 tarihinde 10.000,00-TL, 01/07/2020 tarihinde 16.820,00-TL ödeme yaptığını, davalının ödemelerini tamamlamaması üzerine kendileri ile irtibata geçildiğini, 10.000,00-TL'lik 16/07/2021 tarihinde bir ödeme daha alındığını ve kalan bakiye hesap...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/27 Esas - 2022/283 T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/27 Esas KARAR NO : 2022/283
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın 2019 yılı çerisinde davalı firma için rulo sipariş aldığını ve bunların üretimini ve teslimini aynı yıl içerisinde tamamladığını, davalının bu siparişlereine yönelik 08/03/2019 tarih A-101948 nolu, 09/05/2019 tarih A-276907 nolu ve 24/05/2019 tarih A-276974 nolu faturaların düzenlendiğini, bu faturaların davalı tarafından kabul edildiğini, herhangi bir itiraz olmaksızın kesinleştiğini, sipariş edilen malzemelerin teslimini davalı firmanın 03/06/2019 tarihindfe 2.475,75-TL, 11/06/2019 tarihinde 10.000,00-TL, 01/07/2020 tarihinde 16.820,00-TL ödeme yaptığını, davalının ödemelerini tamamlamaması üzerine kendileri ile irtibata geçildiğini, 10.000,00-TL'lik 16/07/2021 tarihinde bir ödeme daha alındığını ve kalan bakiye hesap olan ...006,00-TL'nin ödenmediğini, ödenmeyen alacak için Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra dosyasına itiraz edildiği ve icra takibinin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle icra takibinin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının iddia etmiş olduğu tüm alacak kalemleri zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin işlem merkezi Kütahya ili olduğundan Kütahya Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı tarafından faturaya dayandırılan mal ve hizmetlerin verildiğinin davacı tarafından kanıtlanmasının ardından bilirkişi incelemesi ile varsa borç bakiyesinin belirlenmesini, neticeten haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddi ve itirazlarının kabulü ile takibin iptalini, her türlü yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının uyap üzerinden bir örneği ve davalının bağlı olduğu vergi dairesine müzekkere yazılarak 2019 yılına ait BA formları getirtilerek dosya içerisine eklenmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın; Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası nedeni ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. Dosyanın talimat yolu ile mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, davalı ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu söz konusu bilirkişi tarafından hazırlanan 24/03/2022 tarihli rapora göre, davalının resmi kayıtlarına göre faturadak...