E. 2020/778 K. 2022/230

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/778 Esas - 2022/230 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/778 Esas KARAR NO : 2022/230 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ: 08/03/2022 K.YAZIM TARİHİ : 05/04/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; 12.10.2019 keşide tarihli ve 30.000,00TL bedelli çeki tanzim ederek davalı ... Şti'ne teslim ettiğini, son hamil olan ... Şirketinin alacağını tahsil için İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile işlem başlatması üzerine haciz baskısı altında borcu ödemek zorunda kaldığını, davalı şirket ile aralarındaki 8.3.2019 tarihli sözleşme gereğince çeklerin verildiğini, sözleşme kapsamında kendi edimini yerine getirdiğini, sözleme gereğince işveren firmanın ödemelerini yerine getirmemesi halinde ... Aylık Kredi Oranlarından Vade farkını ödemeyi kabul ettiğini, işi bitirip teslim ettiğini ve 15.6.2019 tarihli ... sayılı faturanın tanzim edildiğini, davalının işin bedelini 29.6.2019, 10.8.2019 ve 12.10.2019 tarihli 3 ayrı çekle ödemeyi kabul ederek çekleri tanzim ederek verdiğini ve son çekin bedelinin ödenmediğini, aleyhine yapılan icra takibi nedeniyle de 48.500,00 TL ödenmek zorunda kalındığını, iş bu ödeme nedeniyle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre 48.500,00TL'sinin ödeme gününden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı şirket tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : Tarafların ticaret sicil kayıtları, İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, banka kayıtları, 10/01/2022 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi raporunda, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... takip saytlı dosyası nedeniyle dosyanın borçlusu davacı tarafından dava dışı alacaklıya ödenmesi gereken miktar 38.350,88TL olması gerektiği, davacı tarafından dava dışı alacaklıya ödenen miktarın ise 48.500,00TL olduğu, faiz konusundaki taktirin mahkemeye ait olduğunu belirtmiştir. GEREKÇE : Dava, çek bedelini ödemiş olan cirantanın keşideciden çek bedelinin tahsiline yönelik alacak istemine ilişkindir. Çek bir ödeme aracı olup çek tanzimi ile üçlü bir hukuki ilişki doğar. Bu ilişkinin tarafları ise keşideci, muhatap banka ve lehtardır. Çeklerde ödeme için ibraz süreleri dahilinde çekin ibrazı ile beraber çekten kaynaklı talep hakları doğar ve bonodan farklı olarak ödeme için ibraz yeterli olup TTK'nda protesto kaydı aranmamıştır. İlke olarak karşılıksızlık, üzerine çek keşide edilen hesapta çekin ibrazı anında çek bedelini ödemeye yetecek oranda bir nakit ya da kredinin bulunmaması halinde gündeme gelecektir. Çekte ibraz süresi şayet bir çek düzenlendiği yerde ödenecekse 10 gün, düzenlendiği ye...